Рішення № 77053465, 21.06.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9979/17

Провадження №2/359/955/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В грудні 2017 року представник позивача ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 18 лютого 2015 року померла ОСОБА_4, якій належала земельна ділянка площею 0,060 га з цільовим призначенням для садівництва, розташована в СТ «Травневе-1» на території Кіровської сільської ради Бориспільського району. ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_4 та єдиним спадкоємцем другої черги за законом. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивач подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У такий спосіб ОСОБА_1 вчасно у встановленому порядку прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, та набула право власності на спадкову земельну ділянку. Однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа на цей об’єкт нерухомого майна. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкове право. Тому представник позивача ОСОБА_2 просить суд визнати за його довірителем право власності на земельну ділянку площею 0,060 га з цільовим призначенням для садівництва, розташовану в СТ «Травневе-1» на території Кіровської сільської ради Бориспільського району.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують позов та наполягають на його задоволенні.

Представник Кучаківської сільської ради не з’явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.40), в якій він просить розглянути цивільну справу у його відсутності.

ОСОБА_3 не з’явилась у судове засідання. Суд вживав заходи, спрямовані на повідомлення її про час та місце розгляду цивільної справи. Чергова неявка ОСОБА_3 у судове засідання лише затягне розгляд цивільної справи на нерозумний строк понад шість місяців.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 18 лютого 2015 року померла ОСОБА_4, якій належала земельна ділянка площею 0,060 га з цільовим призначенням для садівництва в СТ «Травневе-1», розташованому на території Кіровської сільської ради Бориспільського району. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про смерть серії І-БК №332226 від 19 лютого 2015 року (а.с.5, 29, 62, 74) та копіями державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №060551, виданого 23 січня 2002 року Кіровською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів за №3091 (а.с.7, 26).

За час свого життя, а саме 27 травня 2013 року, ОСОБА_4 склала заповіт (а.с.66), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_3 Водночас, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 квітня 2017 року (а.с.98-100), що набрало законної сили 18 квітня 2017 року, вказаний правочин був визнаний недійсним. На підставі ч.4 ст.82 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню та свідчить про те, що спадкування після смерті ОСОБА_4 здійснюється за законом.

Спадкоємцями другої черги за законом є рідні сестри спадкодавиці: ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК №449214 від 18 серпня 1976 року, свідоцтв про шлюб серії ІІІ-ПЯ від 23 лютого 1969 року та серії ІІ-ПЯ №202000 від 23 листопада 1961 року(а.с.77, 82, 86), а також копіями свідоцтв про народження серії ПЄ №489750 від 7 квітня 1952 року, серії IV-ПЯ №871322 від 14 квітня 1968 року та серії І-ПЯ №406577 від 18 жовтня 1957 року (а.с.76, 84, 87).

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спад-щину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі від-повідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Встановлено, що 11 серпня 2015 року, тобто протягом шести місяців після відкриття спадщини, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини (а.с.80, 85). Натомість, 28 липня 2015 року ОСОБА_1 подала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заяву про прийняття нею спадщини (а.с.71). Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що у такий спосіб лише позивач вчасно у встановленому порядку прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку площею 0,060 га з цільовим призначенням для садівництва, розташовану в СТ «Травневе-1» на території Кіровської сільської ради Бориспільського району.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою осо-бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що 4 липня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.9, 28, 107), якою вона відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну ділянку в зв’язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Ця обставина свідчить про те, що за ОСОБА_1 не визнається право власності на цей об’єкт нерухомого майна. У зв’язку з цим позивач позбавлений можливості здійснити своє спадкове право.

З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на земельну ділянку площею 0,060 га з цільовим призначенням для садівництва, розташовану в СТ «Травневе-1» на території Кіровської сільської ради Бориспільського району.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Кучаківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,060 га з цільовим призначенням для садівництва, розташовану в садовому товаристві «Травневе-1» на території Кіровської сільської ради Бориспільського району, право власності на яку підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №060551, виданим 23 січня 2002 року на ім’я ОСОБА_4 та зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №3091.

Рішення суду складено в повному обсязі 2 липня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8