Рішення № 77053211, 11.10.2018, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1205/18

Провадження № 2-о/321/43/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря – Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Василівське об’єднане Управління Пенсіного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник обґрунтовує наступним.

Заявник є громадянином України, який народився 09.04.1959 року в с.Стрільбичі Старосамборського району Львівської області. З 2 червня 1984 року по 14 жовтня 1987 року він працював на різних посадах в Уренгойській експедиції глибокого буріння № 2 Виробничого об’єднання «Тюменбургаз», яка знаходилась у місті Новий Уренгой на території Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, що віднесена до районів Крайньої Півночі. Дана обставина дає йому право на пільгову пенсію.

Досягнувши пенсійного віку, він почав збирати необхідні документи для її призначення та звернувся з відповідним запитом до правонаступника установи, в якій працював, а саме до Філіалу «Уренгой буріння» Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром буріння», та отримав Довідку, що уточнює особливий характер праці чи умов праці УрБ/011/01141-5206 від 13 липня 2018 року. Проте, в наданій довідці записане прізвище російською мовою, а саме як: «НАЦУЛИЧ», тоді як у його паспорті громадянина України тією ж мовою, воно записане, як - ««НАЦУЛЫЧ», тобто прізвище у довідці не збігається з його прізвищем у паспорті.

За наявності такої описки в написанні його прізвища в довідці, що уточнює особливий характер праці чи умов праці УрБ/011/01141-5206 від 13 липня 2018 року, він не може оформити пенсію.

Зважаючи на вище викладене, заявник просить суд встановити факт належності йому громадянинові України – НАЦУЛИЧ ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України: СВ 226577, виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 серпня 2000 року, правовстановлюючого документу - Довідки, що уточнює особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за віком, та підтверджуючої постійну зайнятість на пільговій роботі УрБ/011/01141-5206 від 13 липня 2018 року.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи з’явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 315 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Пленум Верховного Суду України п.12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.0.31995 р. № 5 зазначає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, якими є, в тому числ і, трудові книжки та інші документи про трудовий стаж.

В судовому засіданні встановлено, що довідка, що уточнює особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за віком, та підтверджуючої постійну зайнятість на пільговій роботі УрБ/011/01141-5206 від 13 липня 2018 року, видана на ім’я (російською мовою) «Нацулич Василия Николаевича», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно трудової книжки БТ-І № 2594734 від 8 серпня 1977 року видана на ім’я (російською мовою) «Нацулыч Василия Николаевича», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, наданими доказами в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 а саме: довідка, що уточнює особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за віком, та підтверджуючої постійну зайнятість на пільговій роботі УрБ/011/01141-5206 від 13 липня 2018 року, видана на ім’я (російською мовою) «Нацулич Василия Николаевича», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначений факт має для заявника юридичне значення, тому підлягає встановленню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 228-229, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, заінтересована особа: Василівське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце розташування: Запорізька область, м. Василівка, пров. Шкільний, 7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності громадянинові України – ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт громадянина України: СВ 226577, виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 16 серпня 2000 року, правовстановлюючого документу: довідки, що уточнює особливий характер праці чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за віком, та підтверджуючої постійну зайнятість на пільговій роботі УрБ/011/01141-5206 від 13 липня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду Н.В. Машкіна

Запорізької області