Ухвала суду № 77052927, 11.10.2018, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/3022/18

1-кп/317/395/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чубукової Н.М.

прокурора Гордієнка Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені Запорізького районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження № 12017080040003950 у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає (згідно з відомостями, викладеними в обвинувальному акті) за адресою: вул. Пушкіна 10а, смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження № 12017080040003950 відносно ОСОБА_1

Захисник обвинуваченого подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке обґрунтоване тим, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам, встановленим пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними. Правова кваліфікація інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення є неконкретизованою та не узгоджується з викладом фактичних обставин справи.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим було допущено невиконання ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08 травня 2018 р., якою слідчого, який проводив досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, було зобов’язано вчинити певні слідчі дії: долучити до кримінального провадження певні документи та допитати ряд свідків.

Вказане, на думку захисника обвинуваченого, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, захисником обвинуваченого до суду подане клопотання про витребування від слідчого певних доказів та про виклик до суду для допиту ряду свідків, яке він просив задовольнити в разі призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, подані його захисником, та просив суд повернути обвинувальний акт прокурору. В разі призначення судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений просив суд задовольнити клопотання його захисника щодо витребування доказів та виклику для допиту свідків.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту, оскільки він в повній мірі відповідає вимогам, встановленим КПК України.

В той же час, заперечень щодо задоволення клопотання про витребування доказів та виклик до суду свідків для їх допиту, від прокурора не надійшло.

Суд, враховуючи думки учасників провадження та оглянувши матеріали обвинувального акту, прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 статті 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акту, який, зокрема, повинен містити наступні відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім’я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Подаючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник посилається на вимоги п. 5 вказаної статті, а саме на відсутність викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та неконкретність його правової кваліфікації.

Суд не може погодитись з такими аргументами захисника, виходячи з наступного.

При огляді обвинувального акту судом встановлено, що прокурор виклав обставини кримінального провадження в тому вигляді та обсязі, в якому він вважає їх встановленими.

Вказане повністю узгоджується як з положеннями пункту 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, які надають прокурору право дискреції у викладенні обставин кримінального правопорушення («вважає встановленими»), так і з приписами ч. 1 ст. 36 КПК України, які також надають прокурору таке право в межах кримінального провадження та з урахуванням вимог закону.

В своєму клопотанні захисник фактично вдається до оцінки доказів та обставин даного кримінального провадження – належність житла, в якому було виявлено наркотичні засоби, іншим особам та проживання обвинуваченого за іншою адресою; відсутність точних часу та дати придбання наркотичних засобів ОСОБА_1 у сформульованому обвинуваченні тощо.

Однак згідно до вимог КПК України вказані питання мають бути вирішені під час судового розгляду і не можуть бути предметом розгляду суду під час підготовчого судового засідання.

В даному випадку, слід констатувати (без переходу до оцінки) формальну наявність в обвинувальному акті викладеного обвинувачення та його правової кваліфікації. Невірність або неповнота цих обставин може бути підставою як для зміни обвинувачення під час судового розгляду, так і для ухвалення виправдувального вироку в даному кримінальному провадженні, оскільки, як вірно зазначив захисник у своєму клопотанні, обставини кримінального провадження, які входять до складу злочину, є предметом доказування в кримінальному провадженні, а вирішуючи питання про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України, суд не вправі переходити до оцінки доказів.

В той же час, п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено обов’язковість наявності в обвинувальному акті дати та місця його складання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складено 31 серпня 2018 року, як зазначено на його другій сторінці.

Однак, перша сторінка обвинувального акту містить іншу дату – 25 травня 2018 року, що становить істотну суперечність з датою, зазначеною в іншій частині обвинувального акту. Як було зазначено прокурором в підготовчому судовому засіданні, вказана обставина мала місце через технічну помилку, допущену прокурором при складанні обвинувального акту.

Стаття 291 КПК України не передбачає зазначення в обвинувальному акті будь-якої іншої дати, окрім дати його складення та затвердження. А враховуючи той факт, що даний обвинувальний акт складено прокурором в порядку, визначеному ч. 1 ст. 291 КПК України, він не має містити й дати його затвердження, оскільки в разі складання даного процесуального документа прокурором він не проходить процедуру затвердження.

Наведені обставини, на думку суду, істотно суперечать вимогам статті 291 КПК України та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

За таких обставин суд вважає клопотання сторони захисту про долучення доказів та виклик для допиту свідків передчасним, оскільки в даному кримінальному провадженні судовий розгляд не було призначено.

В той же час суд констатує порушення слідчим при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні принципу законності, встановленому статтею 9 КПК України, що проявилося у відсутності всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та в невиконанні ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 291, 293, п. 3 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору з підстав, які зазначені в клопотанні, залишити без задоволення через його необґрунтованість.

Клопотання захисника обвинуваченого про виклик осіб до суду для допиту та про витребування певних речей чи документів залишити без задоволення внаслідок його передчасності.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017080040003950 відносно ОСОБА_1 повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 для усунення зазначених порушень вимог Кримінально процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Нікітін