Рішення № 77052884, 11.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6855/18

2/310/2652/18

РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бердянська цивільну справу № 310/6855/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дочки ОСОБА_2 і онуки ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1/ вул. Софіївська, буд.50 в м. Бердянську Запорізької області. В обґрунтування позову вказує на те, що він є власником квартири на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2005 року. В квартирі також зареєстровано місце проживання його дочки ОСОБА_2 і онуки ОСОБА_3 Відповідачі з вересня 2008 року в квартирі не проживають, оскільки виїхали на інше місце проживання, забравши усі свої речі. На його неодноразові вимоги знятися з реєстрації у належній йому квартирі відповідачі не реагують. Відповідачі ніяких витрат на утримання квартири не несуть. Але реєстрація відповідачів в квартирі створює складнощі в оформленні житлової субсидії. Оскільки відповідачі більше року без поважних причин не проживають в квартирі, тому посилаючись на ст.405 ЦК України, позивач просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщеннями.

Позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з’явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 ( за довіреністю - а.с.18) подала заяву про розгляд справи без участі позивача і представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити, розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з’явилися Представник відповідачів ОСОБА_5 ( за довіреністю) подав заяву про розгляд справи без участі відповідачів. В заяві зазначає, що відповідачі дійсно з 2008 року фактично проживають в Канаді, а тому вони визнають позовні вимоги позивача. Просить розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.

Суд, відповідно до ст.ст.200, 223, 247 ЦПК України розглядає справу в підготовчому судовому засіданні, за відсутності позивача і відповідачів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1/ вул. Софіївська, буд.50 в м. Бердянську Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 07.04.2005 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.07.2018 року ( а.с.8-11).

Згідно з довідкою про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №8182 від 03.07.2018р. місце проживання відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1/ вул. Софіївська, буд.50 в м. Бердянську (а.с.17).

Реєстрація місця проживання відповідачів у вказаній квартирі також підтверджується довідками відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 10.09.18р. (а.с.25-26).

Разом з цим з наданої представником відповідачів заяви та довіреності відповідачів від 12.08.2018 року вбачається, що вони фактично проживають в Канаді в м. Калгарі.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК Української РСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі більше одного року без поважних причин в квартирі позивача не проживають, фактично проживають в Канаді в м. Калгарі.. Іншої домовленості між відповідачами та позивачем щодо користування житлом судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, а також те, що відповідачі подали заяву про визнання позову, суд приходить до висновку, що є усі правові підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1/ вул. Софіївська, буд.50 в м. Бердянську.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з квитанцією №П247/6834454/1 від 17.08.2018 року позивачем ОСОБА_1 при подачі позову було сплачено 704,80 грн. судового збору. Оскільки відповідачі визнали позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 352,40 грн., а з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 352,40 грн. ( по 176,20 грн. з кожного).

Керуючись ст.405 ЦК України, ст. ст. 12,13, 19, 81, 141, 142, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловими приміщенням в квартирі АДРЕСА_1/ вул. Софіївська, буд.50 в м. Бердянську Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 71116, м. Бердянськ, вул. Волонтерів, буд.156/ вул. Софіївська, буд.50, кв.№61) судові витрати у розмірі 176,20грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок) з кожної.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 71116, м. Бердянськ, вул. Волонтерів, буд.156/ вул. Софіївська, буд.50, кв.№61) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок), сплаченого ним при подачі позову згідно квитанції №П247/6834454/1 від 17.08.2018 Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, на р/р 31213206008011, код отримувача – 38042560, МФО - 899998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) , призначення платежу – *;101; 2071405638;22030101: судовий збір за позовом, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363, ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. П. Прінь