Рішення № 77052433, 10.10.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1579/18

Провадження по справі 2/305/757/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участі: секретаря Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ясінянське лісомисливське господарство" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення лісового законодавства.

Свої позовні вимоги мотивують тим, що 18 травня 2018 року майстром лісу Лазещинського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ" - ОСОБА_2 на території Лазещинського лісництва при виконанні службових обов'язків виявлено самовільну рубку лісових культур, скоєну жителем смт.Ясіня - ОСОБА_1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 вчинив самовільну рубку одного сухого дерева, у кварталі 2 виділ 19, діаметром пня 28 см. З протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, однак від підпису відмовився. На підставі даного протоколу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу та запропоновано відшкодувати шкоду і сплатити штраф у добровільному порядку, однак порушник шкоду не відшкодував. У результаті незаконної рубки лісовому господарству було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1785,78 грн. На підставі наведеного Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму завданої шкоди у розмірі - 1785,78 гривень та 1762 гривні судового збору.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.09.2018 Відповідачу був наданий строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 13.09.2018 року та позовною заявою з доданими до неї документами, які направлялись за зареєстрованим місцем проживання Відповідача, було повернуте до суду без вручення через незапит, отже він вважається повідомленим про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк Відповідач не надіслав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з вимогами ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що майстром лісу Лазещинського лісництва ДП “Ясінянське ЛМГ” ОСОБА_2 складено протокол №12 від 18.05.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 65 КУпАП - незаконна порубка, пошкодження та знищення лісових культур і молодняку. Згідно із зазначеним протоколом, ОСОБА_1 самовільно скоїв рубку у кварталі 2 виділ 19 Лазещинського лісництва одного сухого дерева, діаметр пня 28 см. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлений, однак від підпису відмовився.

На підставі даного протоколу, 01.06.2018 року винесено постанову за №12 про, накладення адміністративного стягнення, за якою ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.65 КУпАП та його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 гривень. Крім того, згідно з повідомленням №337/1 від 04 червня 2018 року ОСОБА_1 запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарству в розмірі 1785,78 гривні.

У матеріалах справи наявні розрахунки нанесених лісовому господарству збитків, які проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 “Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу”, відповідно до яких лісовому господарству заподіяно збитків на загальну суму 1785 гривень 78 копійок.

Станом на день винесення судом рішення, вищевказані збитки відповідачем не відшкодовані.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані правові докази вини відповідача, а останнім не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні, суд стягує з Відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь Позивача.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму завданої шкоди в розмірі 1785,78 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят п'ять гривень 78 копійок) та судові витрати в сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) на користь ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" на рахунок: р/р26008026000022 АТ КомІнвестБанк м.Ужгород, МФО 312248 код 22114684 ІПН 221146807117.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук