Вирок № 77051792, 10.10.2018, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/1257/18

Провадження № 1-кп/349/111/18

В И Р О К

іменем України

10 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Лошак О.О.

за участю секретарів судового засідання Берези Г.М., Боянівської Г.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 42018091010000028 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює інженером з охорони праці на ТзОВ "Оскар-Агро", раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Клебан Ю.О.

захисник ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразились в проханні службової особи надати неправомірну вигоду для себе чи третіх осіб за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин. 05 червня 2015 року ОСОБА_1 згідно наказу Управління Держпраці в Івано-Франківській області № 16-к

призначено на посаду головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці в Івано-Франківській області. У своїй діяльності ОСОБА_1 керується посадовою інструкцією, яка затверджена начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області 03 січня 2017 року, з якою він цього ж дня ознайомлений. Згідно вимог п.2.2.2. посадової інструкції ОСОБА_1 здійснює контроль за виконанням функцій державного управління охороною праці місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування. Пунктом 2.2.13 посадової інструкції визначено, що головний державний інспектор складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення або надає протоколи на розгляд вищестоящих посадових осіб Управління. Пунктом 2.2.14 посадової інструкції визначено, що головний державний інспектор надає пропозиції щодо зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, виготовлення та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт.

ОСОБА_1 займаючи посаду, яка пов'язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою та відповідно до вимог ст. З Закону України "Про запобігання корупції" - суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у злочинних цілях.

На підставі наказу начальника Управління Держпраці в Івано- Франківській області № 834-Д та направлення на проведення перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці № 11-11/15-10/4071 від 14 червня 2018 року, головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці в Івано- Франківській області ОСОБА_1 спільно з головними державними інспекторами відділу нагляду на виробництві і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_3 та відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді, на транспорті та зв'язку ОСОБА_4 було направлено з 14 червня 2018 року по 20 червня 2018 року для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці у Букачівської міську лікарню, що розташова за адресою смт. Букачівці, вул. Чорновола, 44, Рогатинського району Івано-Франківської області.

Під час проведення перевірки Букачівської міської лікарні 14 червня 2018 року головні державні інспектори Управління Держпраці в Івано-Франківській області виявили ряд суттєвих порушень законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці. У цей час у ОСОБА_1 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від головного лікаря лікарні ОСОБА_5 Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_5 про виявлені інспекторами в Букачівській міській лікарні порушення законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці і можливі штрафні санкції зі їх допущення. Крім того пояснив, що він може посприяти в тому, що суттєві порушення можуть невідображатися в акті перевірки суб’єкта господарювання, а можуть вказати тільки незначні порушення за які передбачені невеликі штрафні санкції, однак для цього необхідно надати йому та іншим інспекторам неправомірну вигоду в розмірі 15000 грн. та 100 л дизельного палива.

19 червня 2018 року ОСОБА_1, склав акт перевірки суб’єкта господарювання - Букачівської міської лікарні №11-08а-0130/29 від 20 червня 2018 року в якому зазначив тільки незначні порушення виявлені під час перевірки, підписав його та вручив один примірник акта головному лікарю Букачівської міської лікарні ОСОБА_5 за що цього ж дня о 18 годині в приміщенні Букачівської міської лікарні отримав від головного лікаря неправомірну вигоду в сумі 800 грн. та два талони на придбання на АЗС «WOG» дизельного палива по 10 кожен для себе та для передачі іншим інспекторам, однак був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав такі показання щодо кримінального провадження. На підставі наказу начальника Управління Держпраці в Івано- Франківській області та направлення на проведення перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці від 14 червня 2018 року, його, як головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Управління Держпраці в Івано- Франківській області спільно з головними державними інспекторами відділу нагляду на виробництві і на об’єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_3 та відділу нагляду в будівництві, енергетиці, машинобудуванні, котлонагляді, на транспорті та зв'язку ОСОБА_4 було направлено у Букачівську міську лікарню з 14 червня 2018 року по 20 червня 2018 року для проведення планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці.

Під час проведення перевірки було виявлено ряд суттєвих порушень законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці. Він повідомив головному лікарю ОСОБА_5 про виявлені порушення і можливі штрафні санкції зі їх допущення. Пояснив, що може не відображати в акті перевірки ці порушення, а вказати тільки незначні за які передбачені невеликі штрафні санкції. Для цього необхідно надати йому та іншим інспекторам неправомірну вигоду в розмірі 15000 грн. та 100 л дизельного палива.

19 червня 2018 року він склав акт перевірки Букачівської міської лікарні від 20 червня 2018 року в якому зазначив тільки незначні порушення виявлені під час перевірки, підписав його та вручив однин примірник акта головному лікарю Букачівської міської лікарні ОСОБА_5 Цього ж дня о 18 годині в приміщенні Букачівської міської лікарні отримав від головного лікаря неправомірну вигоду в сумі 800 грн. та два талони на придбання дизельного палива по 10 кожен, для себе та для передачі іншим інспекторам. Одразу був затриманий працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, висловив жаль з приводу скоєного, просив суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились упроханні службової особи надати неправомірну вигоду для себе чи третіх осіб за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ст.66 КК України при призначенні обвинуваченому покарання обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання та передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем попередньої роботи характеризується позитивно, 05 травня 2017 року був відзначений грамотою управління Держпраці в Івано-Франківській області, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнав вину суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строком на один рік.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувся.

Питання речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 6006 грн. 00 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строком на один рік.

Речові докази: грошові кошти в сумі 800 грн. в кількості чотирьох купюр, з серійними номерами: СЛ 3487075; УЙ 0444176; УС 6909717; В А 4163181, два талони на придбання дизельного палива по 10 л. кожен, які зберігаються в камері схову речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - конфіскувати;

змиви хімічної речовини з кисті правої та лівої рук ОСОБА_1; змиви хімічної речовини із задньої кишені джинсів ОСОБА_1; змив хімічної речовини з поясної зони ОСОБА_1 В А.; змиви з кисті правої та лівої рук ОСОБА_4, які зберігаються в камері схову речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - знищити;

грошові кошти в сумі 800 грн., купюрами номіналом 200 грн. в кількості 4 шт. серія № КЖ 0737144. СЄ 942820, УМ 8553962, АГ 8634327, які зберігаються в камері схову речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області повернути власнику ОСОБА_5;

документи: припис №11-08п-0130/28 від 20.06.2018 року виданий головному лікарю Букачівської міської лікарні ОСОБА_5 головними державними інспекторами Органістам В.А. та Берчаком М.М. на 5х арк.; акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об’єкта) №11-08а-0130/29 від 20 червня 2018 року, виданого Букачівській міській лікарні на 11 арк.; повідомлення про проведення планової перевірки суб’єкта господарювання №11-11/15-10/3408 від 22 травня 2018 року Букачівської міської лікарні на 1 арк.; направлення на проведення перевірки №11-11/15-10/4071 від 14.06.2018 року в Букачівську міську лікарню на 1 арк.; копія наказу №834Д від 14.06.2018 року “Про проведення перевірки у Букачівській міській лікарні” на 1 арк.; копія плану проведення перевірки дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з питань охорони праці у Букачівській міській лікарні №834Д від 14.06.2018 року на 1 арк.; довідку №64 від 14.06.2018 року видану начальнику Управління держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_7 головним лікарем Букачівської міської лікарні ОСОБА_5 на 1 аркуші; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Букачівської міської лікарні серія АА №446925 від 20.09.2013 року на 1 арк.; копію посвідчення №32-2 ОСОБА_5 від 12.02.2016 року, копію посвідчення №96-4 ОСОБА_5 від 15.02.2018 року, копію посвідчення №310 ОСОБА_8 від 11.07.2012 року на 1 арк.; копію зведеної сітки штатів по Букачівській міській лікарні на 1 червня 2018 року на 1 арк.; штатний розпис працівників Букачівської міської лікарні Рогатинського району на 01 червня 2018 року на 4 арк.; копію посвідчення №8-1 про перевірку знань ОСОБА_5, копію посвідчення №106-6 про перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_8, копію посвідчення №148-10 про перевірку знань з питань охорони праці ОСОБА_8 на Іму арк.: копію посадової інструкції №775 старшої медичної сестри ОСОБА_9 від 04 квітня 2018 року на 3 арк.; копію протоколу №6 перевірки ізоляції кабелів та електропроводки від 05.03.2018 року на 1 арк.; копію протоколу №1 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування від 05 березня 2018 року на 1 арк.; копію протоколу №2 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування від 05 березня 2018 року на 1 арк.; копію протоколу №3 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування від 05 березня 2018 року на 1 арк., копію протоколу №4 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування від 05 березня 2018 року на 1 арк.; копію протоколу №5 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування від 05 березня 2018 року на 1 арк.; копію протоколу №7 перевірки ізоляції кабелів та електропроводки від 05 березня 2018 року на 1 арк.; оборотну відомість по рахунку 1013 за 1 квартал 2018 року по Букачівській міській лікарні на 1 арк.; оборотну відомість по рахунку 1014 за 1 квартал 2018 року по Букачівській міській лікарні на 3 арк.; оборотну відомість по рахунку 1015 за 1 квартал 2018 року по Букачівській міській лікарні на 1 арк.; оборотну відомість по рахунку 1016 за 1 квартал 2018 року по Букачівській міській лікарні на 1 аркуші; оборотну відомість по рахунку 1017 за 1 квартал 2018 року по Букачівській міській лікарні на 1 аркуші; оборотну відомість по рахунку 1112 за 1 квартал 2018 року по Букачівській міській лікарні на 1 аркуші, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі за адресою м.Івано-Франківськ, вул.Гаркуші, 9 - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави з зарахуванням на рахунок 31112115700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківська область, код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходу 24060300, процесуальні витрати за висновок експерта №2-0649/18 від 30 липня 2018 року в сумі 1430,00 грн. (тисячу чотириста тридцять грн.), за висновок експерта №161/18-28 - 4576,00 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят шість грн. 00 коп.) Всього на загальну суму 6006,00 грн. (шість тисяч шість грн.) коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.О.Лошак