Ухвала суду № 77051677, 11.10.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа№ 346/2551/18

Провадження № 1-кс/346/1483/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., за участю: секретаря Максим’юк М.А., представника заявника ОСОБА_1, слідчого Буджак І.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Коломия клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Бирич Н. В. від 25 липня 2018 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти в сумі 12500 гривень, 90 доларів США та 40 Євро, які були вилучені під час обшуку за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому заявниця посилається на те, що вищевказані грошові кошти належать їй на праві власності, не є спільною власністю подружжя, оскільки були подаровані їй її батьком. Просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 12500 гривень, 90 доларів США та 40 Євро, які були вилучені під час обшуку за місцем мого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявниці в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Слідчий в судовому засіданні при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду, вказавши, що на момент накладення арешту на грошові кошти у слідства була обмежена інформація щодо їх власників, відповідно вважає,що якщо кошти є спільною сумісною власністю подружжя, то половина цих коштів належить заявниці.

Заслухавши пояснення представника заявниці, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Частина 1 ст.174 КПК України зазначає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Конституція України вказує, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним (ст. 41 Конституції України)

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК України)

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Бирич Н. В. від 25 липня 2018 року в межах даного кримінального провадження накладено арешт на грошові кошти в сумі 12500 гривень, 90 доларів США та 40 Євро, які були вилучені під час обшуку за місцем проживання заявниці по вул. Зарічна, 10, в м. Калуші Івано-Франківської області.

Однак, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є дружиною підозрюваного ОСОБА_3, відповідно кошти , на які накладено арешт є майном набутим у шлюбі тобто спільним сумісним майном. За таких обставин дане клопотання підлягає до часткового задоволення в частині скасування на половину коштів,на які накладено арешт, враховуючи що заявниця та підозрюваний є подружжям.

Щодо твердження заявниці,що ці кошти є подарованими від її батька ,то таких доказів суду не надано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається відсутність доцільності накладення арешту на всі грошові кошти, вказаних в ухвалі слідчого судді від 25.07.2018 року. А відтак наявні підстави для часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Бирич Н. В. від 25 липня 2018 року в межах даного кримінального провадження,яким накладено арешт на грошові кошти в сумі 6250 гривень, 45 доларів США та 20 Євро, які були вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати уповноважених осіб Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 6250 грн., 45 дол.США та 20 Євро,які було вилучено під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 і які належать праві спільної сумісної власності ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Веселов В. М.