Ухвала суду № 77051482, 11.10.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1848/18

Провадження №: 2/0343/751/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 10.10.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким:

1.Визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_3 в

приміщеній міської ради і опублікованої (поширеної) в мережі Інтернет на сторінці під назвою «Долинська міська рада», розміщеної на YоиТubе каналі під назвою «39 чергова сесія Долинської міської ради» в частині сказаних слів ОСОБА_2 в його адресу стосовно «руського мира» и «Russia Today».

2.Зобов'язати ОСОБА_2С протягом п’яти днів з моменту вступу рішення суду в законну силу спростувати під відеозапис недостовірну інформацію та принести ОСОБА_4 особисті вибачення за поширення такої недостовірної інформації, який надати ОСОБА_4

Спростування та вибачення ОСОБА_2 здійснити наступного змісту: « Я, ОСОБА_2, 27.06.2018 на сесії Долинської міської ради, поширив неправдиву інформацію про ОСОБА_4 Вакарюса , що нібито він є «руський мир» та «Russia Today» - вказана інформація не відповідає дійсності, є абсолютно неправдивою, і, взагалі, - все це є моїми вигадками. Я свідомо оговорив ОСОБА_1 Вакарюса. Прошу вибачення у ОСОБА_1 Вакарюса за поширення мною недостовірної інформації про нього, яка насправді не відповідає дійсності, яка є плодом моїх вимислів».

3.Зобов'язати ОСОБА_2 розмістити це спростування в Інтернете на каналі YоиТubе на сторінці «Долинська міська рада» не пізніше наступного дня після отримання цього спростування, якій в подальшому не видаляти. Відеозапис спростування та вибачення ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 розмістити під заголовком «Спростування раніше поширеної мною ОСОБА_2 недостовірної інформації про ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича».

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральних збитків та понесені ним судові витрати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з наступних підстав:

У ч. 3 ст. 175 ЦПК України містяться вимоги щодо позовної заяви.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам Закону( ст.175 ЦПК України) зокрема, в ній не зазначено:

- реєстраційний номер облікової картки відповідача ОСОБА_2 (за його наявності) або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- ціни позову, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається: у позовах про стягнення грошових коштів – сумою, яка стягується, чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: (Визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_3 в приміщеній міської ради і опублікованої (поширеної) в мережі Інтернет на сторінці під назвою «Долинська міська рада», розміщеної на YоиТubе каналі під назвою «39 чергова сесія Долинської міської ради» в частині сказаних слів ОСОБА_2 в його адресу стосовно «руського мира» и «Russia Today». Зобов'язати ОСОБА_2С протягом п’яти днів з моменту вступу рішення суду в законну силу спростувати під відеозапис недостовірну інформацію та принести ОСОБА_4 особисті вибачення за поширення такої недостовірної інформації, який надати ОСОБА_4 Спростування та вибачення ОСОБА_2 здійснити наступного змісту: « Я, ОСОБА_2, 27.06.2018 на сесії Долинської міської ради, поширив неправдиву інформацію про ОСОБА_4 Вакарюса , що нібито він є «руський мир» та «Russia Today» - вказана інформація не відповідає дійсності, є абсолютно неправдивою, і, взагалі, - все це є моїми вигадками. Я свідомо оговорив ОСОБА_1 Вакарюса. Прошу вибачення у ОСОБА_1 Вакарюса за поширення мною недостовірної інформації про нього, яка насправді не відповідає дійсності, яка є плодом моїх вимислів» - перша вимога;

Зобов'язати ОСОБА_2 розмістити це спростування в Інтернете на каналі YоиТubе на сторінці «Долинська міська рада» не пізніше наступного дня після отримання цього спростування, якій в подальшому не видаляти. Відеозапис спростування та вибачення ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 розмістити під заголовком «Спростування раніше поширеної мною ОСОБА_2 недостовірної інформації про ОСОБА_4 Вакарюса Антанасовича» - друга вимога).

Позивачем також заявлено одну вимогу майнового характеру:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральних збитків та понесені ним судові витрати.

Згідно п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10, судам роз'яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме:

- позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 704,80 грн.;

- позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, дві вимоги немайнового характеру повинні бути оплачені судовим збором в сумі 1409,60грн. ( 704,80х2);

Вимога майнового характеру повинна бути оплачена судовим збором в сумі 1762,00грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків, в який зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 (за його наявності) або номер і серію паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; ціну позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; та сплати судовий збір в сумі 3171,60 грн. за такими реквізитами : Одержувач УК у Долин.р-ні/Долинськ,р./22030101 ЄДРПОУ одержувача 37964129; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31219206009155; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету (Державна судова адміністрація України, 050); Призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, спростування поширеної недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш