Ухвала суду № 77050901, 10.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 0551/2680/2012

Номер провадження № 2-в/243/67/2018

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2013 року ОСОБА_3 – Міським районним судом м. Горлівки Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 0551/2680/2012 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0059/82/121116 від 27.07.2006 року на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 188 227,35 грн., та судовий збір у розмірі 1 882,28 грн.

17.06.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0059/82/121116 від 27.07.2006 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою суду від 26.09.2018 року матеріали справи про відновлення встраченого судового провадження по цивільній справі № 0551/2680/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділено в окреме провадження.

У судове засідання сторони не з’явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні ОСОБА_3 - Міському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов’янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи ОСОБА_3 – Міського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов’янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 0551/2680/2012, в Слов’янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід’ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Для відновлення втраченого провадження у справі №0551/2680/2012 судом використанні відомості, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (а.с.21-23).

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині рішення ОСОБА_3 - Міського районного суду м. Горлівки від 05.03.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення ОСОБА_3 - Міського районного суду м. Горлівки від 05.03.2013 року по цивільній справі № 0551/2680/2012, а саме:

«

05.03.2013 Суддя: Попова В. О.

Справа № 0551/2680/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«05» березня 2013 року ОСОБА_3 - Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Попової В.О., при секретарі - Лисенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі

Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" (у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції, затвердженого 21.05.2010р. НБУ - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль") в особі Донецької обласної дирекції та ОСОБА_2 укладений кредитний договір №014/0059/82/121116 , згідно умов якого відповідачу надані кредитні кошти у сумі 210353,00 гривень строком погашення до 27.07.2013р., зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами.

07.07.2009 р. Додатковою угодою №1 до кредитного договору №014/0059/82/121116 від 27.07.2006 р. тимчасово на період з 15.07.2009 р. до 15.06.2010 р. було зменшено щомісячний платіж до 2000 гривень.

Згідно п.п.1.3 та 5.1 кредитного договору, Відповідач зобов'язався щомісячно, здійснювати погашення кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості (додаток №1 до кредитного договору, що є невід'ємною частиною до кредитного договору) рівними частинами та погашати проценти за фактичне користування кредитними коштами.

Станом на 02.02.2012 p. відповідач свої зобов'язання щодо Графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим, заборгованість перед «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції становить 188227,35 гривень, з них заборгованість по кредиту 112241,57 гривень, заборгованість за відсотками 18001,43 гривень, пеня за кредитом що виникла за останній рік 38080,27 гривень, пеня за відсотками, що виникла за останній рік 19904,98 гривень. Враховуючи те, що Відповідачем не виконуються положення п.п. 1.3 та 5.1 кредитного договору неповерненні та несплачені у встановлені кредитним договором строки суми кредитів, процентів та неустойки, керуючись п. 6.5 кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом

Згідно п.9.1 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

02.09.2009р. на адресу Відповідача було надіслане повідомлення про наявність заборгованості за кредитом, але до теперішнього часу Відповідачем не було здійснено жодних дій, щодо усунення порушень зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів.

Оскільки відповідач добровільно суму боргу не погашає, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором та судові витрати.

До судового засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, вказавши, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є у зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції, затвердженого 21.05.2010р. НБУ - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0059/82/121116 від 27.07.2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 210353,00 гривень строком погашення до 27.07.2013р., зі сплатою 17% річних за користування кредитними коштами, що підтверджується копією договору № 014/0059/82/121116 від 27.07.2006 року. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошей у строк і в порядку встановленому договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобов'язання перед відповідачем шляхом надання грошових коштів. Станом на 02.02.2012 p. Відповідач свої зобов'язання щодо Графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у зв'язку з чим, заборгованість перед «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної дирекції становить 188227,35 гривень, з них заборгованість по кредиту 112241,57 гривень, заборгованість за відсотками 18001,43 гривень, пеня за кредитом що виникла за останній рік 38080,27 гривень, пеня за відсотками, що виникла за останній рік 19904,98 гривень.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.611 ЦК України при порушенні зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частками, то у випадку прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів відповідно до ст.1048 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування сум по кредиту та процентам за користування ним і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов в повному обсязі.

Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 6, 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 григоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі .

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»:

- суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 188 227 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті двадцять сім гривень) 35 копійок.

- витрати по сплаті судового збору в сумі 1882 (одна тисяча вісімдесят дві ) гривні, 28 копійок.

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м.Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. О. Попова»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4