Ухвала суду № 77049990, 09.10.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/10888/17

Провадження № 6-а/263/25/2018

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії. У своїй заяві просила замінити ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області на Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, у зв’язку із реорганізацією відповідача.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з’явились, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник Маріупольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії задоволені, зобов’язано відповідача поновити виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 01.03.2016 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2017 року постанову суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат, в іншій частині постанову залишено без змін.

26.07.2018 року, на підставі зазначених судових рішень, позивачем отримано два виконавчі листи з примусового виконання.

Згідно повідомлення Центрального ВДВС міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області виконавчий лист з примусового виконання постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.10.2017 року повернуто стягувачу, оскільки боржника реорганізовано.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 82 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя було реорганізовано шляхом злиття з Лівобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України міста Маріуполя в Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке з 31.05.2018 року продовжує виконувати функції попереднього державного органу, що також вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Таким чином, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, таке підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», шляхом ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що після набрання рішенням суду законної сили змінився боржник, а сторона виконавчого провадження може бути замінена судом також до відкриття виконавчого провадження, з метою забезпечення виконання рішення суду та захисту прав стягувача, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви останнього про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 263/10888/17 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області, третя особа Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, а саме – боржника ОСОБА_2 об’єднане управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області на Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42171861).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.А. Шевченко