Рішення № 77049819, 11.10.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2136/18

Справа № 226/2136/18

Провадження № 2/226/809/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.

за участю секретаря – Альберті О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

третіх осіб: КП «СЄЗ», ОСОБА_5

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, такими, що втратили право користування житловим приміщенням і в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що він є наймачем квартири, розташованої за адресою: м. Мирноград, Донецька область, м-н «Східний», 1/28. Разом з ним в квартирі зареєстровані його діти – ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в квартирі не мешкають з 2013 року. Позивач несе всі обов’язки по сплаті комунальних послуг, в тому числі і ті, які нараховуються за проживання у квартирі відповідачів. Місце мешкання відповідачів позивачу невідоме. Оскільки відповідачі у даному приміщенні не мешкають близько 5 років, просив суд визнати їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням – квартирою № 28 будинку № 1 на м-ні «Східний» в м.Мирноград Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому ЦПК України, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги позивача та пояснила, що нею зроблений адвокатський запит до архіву, щодо ордеру на квартиру, однак у телефонній розмові представник держархіву повідомила, що вони встигли вивезти документі з м.Донецьк з 2011р. по травень 2013р. На теперішній час квартира знаходиться у комунальній власності.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі це її брат та сестра. Вона зареєстрована у спірній квартирі з 2003 року. Її сім’я вселилися у квартиру у 2015 році, з того часу вони змінили замки на квартирі. Три роки тому вона уклала договір про реструктуризацію комунальних боргів, на час укладання відповідачі вже не мешкали у квартирі, ніяких претензій щодо цього відповідачі не пред’являли. Підтримала вимоги позивача у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник третьої особи КП «СЕЗ» до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися з невідомої суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку передбаченому ЦПК України.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з’явилися до суду. Враховуючи позицію позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не з’явилися та відзиву не надали, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що основним наймачем жилого приміщення, а саме квартири за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Східний», 1/28 є ОСОБА_6, яка померла 21.12.2015 року (а.с. 8, 24).

В зазначеній квартирі зареєстрований позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його діти: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Згідно з довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» Мирноградської міської ради від 26.06.2018 року відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: Донецька область м.Мирноград м-н «Східний», 1/28 відсутні (а.с. 22).

Згідно з актами про непроживання від 26.06.2018 р., відповідачі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані в квартирі № 28 будинку № 1 на м-ні «Східний» в м. Мирноград Донецької області, але з 2003 року в ній не мешкають (а.с. 9, 10).

Сплату комунальних послуг за квартиру № 28 будинку № 1 на м-ні «Східний» в м. Мирноград Донецької області здійснює ОСОБА_5, що підтверджується відповідними довідками та договорами про реструктуризацію заборгованості (а.с. 23, 27, 28, 29, 30-34).

Вказані обставини та факт непроживання відповідачів в квартирі за адресою: м. Мирноград, Донецька область, м-н «Східний», 1/28 без поважної причини, був також підтверджений в судовому засіданні поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що позивач – це її сусід, живуть в одному під’їзді. Відповідачів знає, вони з позивачем не мешкають. ОСОБА_3 вже не мешкає більше 4-х років, а ОСОБА_4 приблизно 15 років тому. З тих пір їх не бачила. Зараз за комунальні послуги за цю квартиру сплачують ОСОБА_3, які мешкають ви ній приблизно 2-3 роки. До цього в дитинстві ОСОБА_5 мешкала у цій квартирі.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що позивач – це її сусід. живуть в одному під’їзді. Відповідачів знає, вони з позивачем не мешкають. ОСОБА_4 не мешкає приблизно з 2000р., а ОСОБА_3 приблизно 5 років. Тобто з цього часу вона їх не бачила. Зараз у цій квартирі мешкає ОСОБА_5, чоловік та дитина. Сергій та Марина не допомагали сплачувати позивачу комунальні послуги, це їй відомо зі слів їх померлої матері ОСОБА_9. Зараз, як їй відомо, боргів по квартирі немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі, якщо особа не проживає в жилому приміщенні більше шести місяців без поважних на те причин, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Порядок визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визначається ст.72 ЖК України.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 не проживають в квартирі № 28 будинку № 1 на м-ні «Східний» в м. Мирноград, принаймні з 2013 року, тобто більше шести місяців. Поважних причин непроживання відповідачів у даній квартирі судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.71, 72 ЦК України, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, місце реєстрації та мешкання: м-н «Східний», 1/28, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 до ОСОБА_3, місце реєстрації: м-н «Східний», 1/28, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, ОСОБА_4, місце реєстрації: м-н «Східний», 1/28, м.Мирноград Донецької області, 85327, треті особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», місцезнаходження за адресою: м-н «Молодіжний», 37а, м.Мирноград Донецької області, 85327, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 32062555, ОСОБА_5, місце реєстрації та мешкання: м-н «Східний», 1/28, м.Мирноград Донецької області, 85327, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_3 09.08.1986р.н. та ОСОБА_4 23.02.1980р.н. визнати втратившими право користування житлом за адресою: м-н «Східний», 1/28, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя І.В.Петунін