Ухвала суду № 77049586, 10.10.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8928/16-ц

Провадження №2-з/219/30/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства.

09 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить: забезпечити докази у справі № 219/8928/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Бахмутської міської ради та Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області способом огляду доказу - медичної карти амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2, адреса реєстрації : 84500, АДРЕСА_1 за його місцезнаходженням - комунальному некомерційному підприємстві - «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмут» за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут вул. Сибірцева, 15; заборонити позивачу ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме - вилучати з реєстратури комунального некомерційного підприємства - «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмут» за адресою: 84500,м. Бахмут Донецької області, вул. Сибірцева, 15, медичну карту амбулаторного хворого (форма № 025/о) на ОСОБА_2 до огляду доказу за його місцезнаходженням.

Заява обґрунтована тим, що вона, як учасник справи, не має неможливості самостійно надати доказ - медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 (форми первинної облікової документації № 025/о) і вважає, що подання відповідного доказу буде для неї в подальшому утрудненим. Цей доказ може підтвердити або спростувати наявність у позивача захворювань, що унеможливлюють його здатність до біологічного батьківства, зокрема статевого інфантилізму. Також цей доказ потрібен їй для подання клопотання до суду про проведення судової експертизи статевої репродуктивної здатності.

Підставою, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа - КЗОЗ «Бахмутська центральна районна лікарня» - є Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о «Медична карта амбулаторного хворого» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров’я України 14.02.2012 № 11 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 р. за № 669/20982, відповідно до якої медична картка амбулаторного хворого повинна зберігатися в реєстратурі амбулаторно-поліклінічного закладу.

Крім того, зазначає, що нею вживались заходи для самостійного отримання доказу, їй було відмовлено в наданні можливості огляду медичної карти амбулаторного хворого та зняття фотокопії з неї у зв’язку з лікарською таємницею та запропонували звернутися з відповідною заявою до суду про витребування/забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, просить забезпечити доказ у спосіб огляду доказу за його місцезнаходженням - у комунальному некомерційному підприємстві - «Центр первинної медичної допомоги м.Бахмут» за адресою: 84500, Донецька обл., м. Бахмут вул. Сибірцева, 15, оскільки позивач, з огляду на наявність психологічних проблем, в разі отримання його на руки, може знищити або зіпсувати медичну картку, вирвати з неї сторінки або окремі результати огляду чи аналізів.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про повернення даної заяви, виходячи з наступного.

За правилами ч. ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Статтею 117 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності – особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В заяві належним чином не обґрунтовано, що засіб доказування може бути втрачений або подання цього доказу стане згодом неможливим чи утрудненим, отже належним чином не обґрунтовано необхідності забезпечення доказів.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 117 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі «Мушта проти України» суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Крім того, у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз’яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

При цьому, суд роз’яснює, що повернення заяви не позбавляє заявника на повторне звернення в суд із заявою про забезпечення доказів в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Бахмутської міської ради, Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання батьківства, – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького Апеляціного суду через Артемівській міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Фролова