Ухвала суду № 77048789, 09.10.2018, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/343/14-ц

6/132/122/18

Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2018 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калинівка подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення за адресою:м.Калинівка, вул.Дзержинського,52 Вінницької області, що належить фізичній особі ОСОБА_2, з метою проведення виконавчих дій щодо опису й арешту майна боржника ОСОБА_3 відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» в рамках примусового виконання зведеного виконавчого провадження №50528888 про стягнення коштів з боржника ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мотивуючи тим, що 24.09.2018 року на адресу Відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_4, в якій останній просить державного виконавця звернутись до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення фізичної особи ОСОБА_2, з метою проведення виконавчих дій направлених на опис рухомого майна боржника ОСОБА_3, який в даному приміщенні здійснював професійну нотаріальну діяльність. В житловому приміщенні, яке належить ОСОБА_2, згідно заяви стягувача ОСОБА_4, є оргтехніка та меблі, що належать боржнику ОСОБА_3

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, при цьому від заступника начальника Управління-начальника відділу примусового виконання рішень ОСОБА_5 за вх.8942/18 від 09.10.2018 року на адресу суду надійшов лист про розгляд подання за відсутності представника Відділу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв’язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Наведена норма законодавства передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. При цьому, факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання особи, в якої перебуває майно боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що особа, в якої перебуває майно боржника –ОСОБА_2 перешкоджала вільному доступу державного виконавця до свого житла.

Проте, до вказаного подання державний виконавець не додав жодних документів на підтвердження факту знаходження майна боржника- Майбороди Г.П. саме у житловому приміщенні, належному ОСОБА_2 та належності останній на праві власності вказаного житла.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що згідно наказу №90/7 Міністерства юстиції України від 24.07.2018 року припинено діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_3, яку він здійснював в м.Калинівка, вул. В.Нестерчука (колишня Дзержинського), 52 Вінницької області.

За таких обставин державним виконавцем не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання про примусове проникнення до житла.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: