Ухвала суду № 77048608, 09.10.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11113/18

Категорія 29

2/295/2801/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали зустрічного позову Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Богунським районним судом міста Житомира відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків. Позовна заява умотивована тим, що 25.09.2014 року між позивачем та відповідачем укладеного договір купівлі-продажу автомобіля, на виконання якого позивачем було передано відповідачу автомобіль, який був предметом вказаного договору. Однак вказаний договір рішенням суду від 18.10.2016 року скасований та автомобіль повернутий позивачу, однак за час користування відповідачем автомобілем, його вартість значно знизилася, чим завдано позивачу збитків на суму 82407,88 грн.

25.09.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат, у якому позивач за зустрічним позовом просить стягнути з ОСОБА_1 вартість безпідставно набутого майна у вигляді запасних частин та та ремонтних робіт автомобіля у розмірі 81553,92 грн.

Враховуючи те, що при відкритті провадження судом було ухвалено проводити судовий розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а сторони в установленому законом порядку не подали клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, то в силу положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд питання про прийняття зустрічного позову здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з предмету первісного позову, 25 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради був укладений договір купівлі- проваджу, за умовами якого продавець передав у власність автомобіль марки BMW 5201, 1990 року випуску, шасі (кузов, рама) WBAHB11000GA75919, а покупець прийняв у власність відповідний автомобіль і сплатив за нього відповідно до платіжного доручення від 26 вересня 2014 року № 423 кошти у розмірі 133492 грн. 88 коп. На виконання вищевказаного договору ОСОБА_1 було передано КП «Житомирводоканал» автомобіль, а КП «Житомирводоканал» були сплачені кошти, що підтверджується Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від жовтня 2014 р. та платіжним дорученням № 423 від 26.09.2014 р. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 18.10.2016 р. по справі №295/6897/15-ц, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2017 p., визнано недійсним договір купівлі-продажу від 25.09.2014 p., укладеного між КП «Житомирводоканал» та ОСОБА_1, зобов'язано ОСОБА_1 повернути КП «Житомирводоканал» 133492,88 грн., а КП «Житомирводоканал» зобов'язано повернути ОСОБА_1М вищевказаний автомобіль. На виконання рішення суду, КП «Житомирводоканал» передало ОСОБА_1 автомобіль, що підтверджується актом передачі майна від 31.07.2018 р. Позивач вказує, що внаслідок двосторонньої реституції ОСОБА_2 було завдано збитків, які полягають у тому, що КП «Житомирводоканал» неправомірно користувалось автомобілем ОСОБА_1 з жовтня 2014 року по липень 2018 р. За цей проміжок часу вартість автомобіля значно знизилась, а протягом користування КП «Житомирводоканал» автомобіль неодноразово потрапляв в аварії, що підтверджується платіжним дорученням №0024792 від 19.06.2015 р. про сплату страхового відшкодування. Реальна вартість повернутого ОСОБА_1 автомобіля становить 51085 грн., в той час коли суд зобов'язав ОСОБА_1 повернути КП «Житомирводоканал» 133492,88 грн. Вважає, що КП «Житомирводоканал» безоплатно користувалось автомобілем ОСОБА_1 протягом чотирьох років, а останній повинен заплатити відповідачу більше чим реальну вартість повернутого автомобіля. Навіть у разі продажу цього автомобіля ОСОБА_1 не зможе виконати рішення суду про повернення КП «Житомирводоканал» коштів.

В той же час, предметом позовних вимог за зустрічним позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 є відшкодування понесених витрат у сумі 82407,88 грн. Зустрічний позов вмотивовано тим, що при застосуванні двосторонньої реституції сторони повинні повернути один одному все набуте за визнаним недійсним договором та всі похідні від цього витрати. Таким чином, КП «Житомирводоканал» був змушений повернути автомобіль відповідачу в стані «як є», незважаючи на те, що протягом періоду часу з жовтня 2014 р. по липень 2018р. на ремонт та покращення стану автомобіля витрачались матеріальні ресурси підприємства, придбавались запасні частини та комплектуючі на даний автомобіль для покращення його естетичного виду та забезпечення його використання за призначенням. За роки користування вартість автомобіля не тільки не знизилась а й якісно зросла. Так, автомобіль за реєстрами бухгалтерського обліку після укладення договору купівлі - продажу був зарахований до основних засобів підприємства. За час перебування на підприємстві даного основного засобу було здійснено капіталовкладень на загальну суму 81 553,92 гривень., зокрема, витрати на утримання даного основного засобу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як роз'яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Порядок прийняття зустрічного позову визначений ст. 193 ЦПК України, де підставами прийняття зустрічного позову до спільного розгляду є взаємопов'язаність, доцільність розгляду в одному провадженні, а також, можливість виключення повністю або частково задоволення первісного позову, у разі задоволення зустрічного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Виходячи з предмету позову та суб'єктивного складу сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки виходячи з предмету спору ці позови не є однорідними за предметом позову, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, крім того, із поданого зустрічного позову не вбачається, що задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, у зв'язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним, що не позбавляє права відповідача звернутись з самостійним позовом до суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат, який подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення збитків - повернути позивачу за зустрічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

С у д д я