Ухвала суду № 77048403, 11.10.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1386/18

Провадження № 1-кс/280/842/18

У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. зі секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказав наступне.

В період час з 12.00 год. по 14.00 год 15.08.2018 невстанволена особа шляхом вільного доступу викрала грошові кошти з сейфу, який знаходився в кабіні грузового автомобіля марки МАН з д.р.н. АМ 7820 СА, припаркованого за адресою: вул. Панасюка, м. Коростишів, Житомирської області.

У провадженні слідчого відділу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060190000475 від 15.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він працює на ТОВ «Айс-Тім» на посаді експедитора. 15.08.2018 потрепілий виконував свою роботу та разом з водієм перебував в м. Коростишів, на автомобілі МАН з д.р.н. АМ 7820 СА розвозив товари по магазинам. Доставивши товар до 11 магазинів ОСОБА_2 зібрав до кучі отримані гроші, загальна сума яких становила 28 326,68 грн. та поклав до сейфу, який знаходився в кабіні автомобіля МАН та в подальшому направились розавозити товари в інші магазини. Потерпілий в поясненнях також повідомив, що майже біля кожного магазину водій автомобіля допомагав йому розвантажувати товар, при цьому дверцята сейфу, водійські та пасажирські євреї автомобіля ніхто на замок не зкаривав і вікна були повінстю відкриті.

З показів свідка ОСОБА_3, встановлено, що в магазині «Магазинчик», що за адресою вул. Панасюка, 18 м. Коростишів, йому запропонували переглянути відеозаписи з відеокамер, які встановлені ззовні магазину, і на яких видно підозрілу особу, яка проникла до машини МАН.

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що на відеозаписах з камер відео спостереження магазину «Магазинчик» від 15.08.2018 зафіксовано осбу, яка незаконно заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 та вищевказані відеозаписи мають значення речових доказів та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, просить клопотання задовольнити.

Слідчий на адресу суду направив заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання просить задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Частиною 1 статті 159 КПК України, зазначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.3 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Також пунктом 4 ст. 160 КПК України, визначено, що у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Однак, в клопотанні слідчим не вказано конкретної особи (фізичної чи юридичної) у володінні якої знаходиться відеозапис з камер спостереження від 15.08.2018 з магазину «Магазинчик», таким чином слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, тому слідчиий суддя відмовляє у задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Василенко Р.О.