Ухвала суду № 77048243, 11.10.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2565/16-ц

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Рентзем”, треті особи: Сільськогосподарський обслуговуючий кооператив “Спілка власників майнових паїв колишнього КСП “Вереси”, Вересівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, ТОВ “Агро-Юніверсал.”, Відділ державної реєстрації Житомирської РДА, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді Дубовік О. М.

В обгрунтування заяви зазначила, що вважає, що суддя Дубовік О. М. не є безсторонньою та неупередженою під час розгляду даної справи. Вказала, що під час перебування у нарадчій кімнаті суддею було постановлено ухвалу про поновлення судового розгляду, що, на думку заявника, пов’язано з проведенням обшуку за місцем її проживання, оскільки документи, для відшукування яких було проведено обшук, мають безпосереднє відношення до розгляду даної справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала щодо заявленого відводу, вказала, що заява є необгрунтованою та такою, яка подана з порушенням строків.

Представник відповідача ТОВ "Рентзем" ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

Частиною 2 ст. 39 ЦПК України передбачена можливість учасників справи заявити відвід судді з підстав, викладених у ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що підстави, зазначені у ст. 36 ЦПК України, та обставини, встановлені ст. 37 ЦПК України відсутні, у зв’язку з чим вважає відвід необгрунтованим.

У зв’язку з наведеним, на виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі та передати справу до загального відділу суду для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Дубовік О. М.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Дубовік О. М.

Зупинити провадження у справі на час вирішення питання про відвід.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік