Рішення № 7704805, 15.01.2010, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-20

2010 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2010 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Кім Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом акціонерної страхової компанії «Оранта-Лугань» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням договору, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся представник акціонерної страхової компанії «Оранта-Лугань» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням договору, який в обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що між комунальним підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», позивачем та відповідачем 12 квітня 2000 року було укладено договір № 1330-к страхування кредиту та 23 листопада 2000 року договір № 1862-к страхування кредиту, предметом яких є майнові інтереси комунального підприємства «Луганського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» ,повязані з матеріальними збитками останнього, внаслідок повного або часткового неповернення відповідачем кредиту на умовах, встановлених кредитним договором № 19990409 від 13 грудня 1999 року та додатковими угодами № 1 від 30 травня 2000 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість по кредиту в розмірі 6081 гривня 21 копійка. 09 червня 2006 року Троїцьким районним судом Луганської області було винесено рішення, яким з позивача на користь комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» стягнуто 6081 гривень 21 копійка заборгованості по страховому відшкодуванню. Платіжним дорученням № 1798 від 08 листопада 2006 року позивачем комунальному підприємству «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» був перерахований борг в сумі 6081 гривня 21 копійка. Таким чином, позивач вважає, що має право зворотної вимоги відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням відповідачем кредитного договору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивача 6081 гривню 21 копійку основного боргу, що виник внаслідок заподіяної відповідачем позивачу шкоди невиконанням кредитного договору перед комунальним підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», а також судові витрати по справі.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У звязку з тим, що належно повідомлені відповідачі на виклики до суду не зявляються, письмових пояснень та документальних підтверджень про причини неявки до суду не надходило, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом було встановлено, що між комунальним підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», позивачем та відповідачем 12 квітня 2000 року було укладено договір № 1330-к страхування кредиту та 23 листопада 2000 року договір № 1862-к також страхування кредиту, предметом яких є майнові інтереси комунального підприємства «Луганського обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», повязані з матеріальними збитками останнього, внаслідок повного або часткового неповернення відповідачем кредиту на умовах, встановлених кредитним договором № 19990409 від 13 грудня 1999 року та додатковими угодами № 1 від 30 травня 2000 року, б/н від 12 лютого 2002 року. Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість по кредиту в розмірі 6081 гривня 21 копійка ,тобто згідно договору страхування відбувся страховий випадок.

09 червня 2006 року Троїцьким районним судом Луганської області було винесено рішення, яким з позивача на користь комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» стягнуто 6081 гривень 21 копійка заборгованості по страховому відшкодуванню. Платіжним дорученням № 1798 від 08 листопада 2006 року позивачем комунальному підприємству «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» був перерахований борг в сумі 6081 гривня 21 копійка. Таким чином позивач має право зворотної вимоги відшкодування шкоди, заподіяної невиконанням відповідачем кредитного договору, як особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, тобто має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування, тобто 6081 гривні 21 копійки, так як у позивача, який виплатив страхове відшкодування за кредитним договором, укладеним відповідачем згідно договору майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник одержав як страхове відшкодування, має до відповідача, який є відповідальним за завдані збитки, у звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 6081 гривню 21 копійку основного боргу, а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України присудити до стягнення суму судового збору у розмірі 60 гривень 81 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 625, 629, 993, 1191 ЦК України,

Керуючись ст.ст.10,11,33,60,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерної страхової компанії «Оранта-Лугань» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної страхової компанії «Оранта-Лугань», п/р 26508221024303 в АБ «Укркомунбанк», м. Луганськ, МФО 304988, код 02305867 - 6081 гривню 21 копійку основного боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерної страхової компанії «Оранта-Лугань», п/р 26508221024303 в АБ «Укркомунбанк», м. Луганськ, МФО 304988, код 02305867 сплачену останнім суму судового збору у розмірі 60 гривень 81 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк , протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя