Ухвала суду № 77047986, 10.10.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 274/3368/18

Провадження № 1-кп/272/152/18

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді – Палазюк В.М.,

секретаря судового засідання – Поліщук Т.О.

за участю прокурора - Сіренького С.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника – ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 354 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 12018060000000100

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 354 ч. 3 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. З метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захисник та обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику свідків згідно реєстру матеріалів досудового рослідування, не вбачаючи підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Разом з тим захисник ОСОБА_2 подала скарги, заявивши клопотання про їх розгляд в підготовчому судовому засіданні. Захисник просилається на подання скарг в порядку ч. 2 ст.303 КПК України, в яких зазначає, що прокурор безпідставно направив до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1М за ст. 354 ч.3 КК України по епізодах діяльності останнього від 21.04.2018 року та 03.05.2018 року, оскільки відомості по даним епізодам до ЄРДР не вносились. В ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження № 12018060000000100 по епізоду від 05.04.2018 року, однак по даному епізоду будь-яке рішення органів досудового розслідування щодо винуватості ОСОБА_1 відсутнє. Захисник просить визнати незаконними дії процесуального прокурора по направленню даного обвинувального акта до суду без внесення відомостей до ЄРДР, визнати бездіяльність реєстратора ОСОБА_3 – старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо епізодів від 21.04.2018 року та 03.05.2018 року відносно ОСОБА_1

Захисник просить розглянути скаргу на незаконні дії прокурора щодо зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні та скасувати постанови заступника прокурора Житомирської області Мостиховського О.І. про зміну групи прокурорів від 19.04.2018 року та від 04.06.2018 року, оскільки вони винесені без правових підстав, визначених ч.3 ст. 37 КПК України.

Крім того захисник просить скасувати постанови прокурора Сіренького С.В. про проведення негласних слідчих розшукових дій – контроль за вчиненням злочину від 20.04.2018 року та від 02.05.2018 року у кримінальному провадженні №12018060000000100 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14. ч.3 ст.368 КК України, а також постанову про проведення освідування від 03.05.2018 року, оскільки у них вказано прізвище ОСОБА_1, що може свідчити, що такі дії проводились відносно іншої особи, а не ОСОБА_1 та постанова про проведення освідування винесена передчасно, до набуття ОСОБА_1 статусу підозрюваного.

Прокурор вважав що підстави для задоволення скарг відсутні, оскільки вони є безпідставними. Скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР розглядаються слідчим суддею в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Крім того прокурор вважає, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за окремими епізодами щодо дій ОСОБА_1 та їх подальшого об»єднання не було, оскільки його дії охоплювались єдиним умислом.

Зміна групи прокурорів була викликана кадровими змінами та збільшенням групи прокурорів в зв»язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій. Група прокурорів в данному кримінальному провадженні визначена уповноваженою на це особою, що не суперечить КПК України. Просив відмовити в задоволенні скарг захисника.

Щодо винесення постанов про проведення негласних слідчих розшукових дій та про проведення освідування щодо ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 то це є технічною помилкою.

Статтею 314 КПК України визначено порядок проведення підготовчого провадження під час якого зясовується наявність підстав для прийняття судом рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта або повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не передбачені ч.1 ст. 303 КПК України не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із копій постанов про зміну групи прокурорів, які оскаржує захисник, вбачається що постановою заступника прокурора Житомирської області Мостиховського О.І. від 19.04.2018 року зміна групи прокурорів відбулась шляхом доповнення раніше визначеної групи в складі прокурорів Ступака М.О. та Бугайова С.В. прокурором Сіреньким С.В. з обґрунтуванням такої необхідності. Постанова заступника прокурора Житомирської області Мостиховського О.І. від 04.06.2018 року про зміну групи прокурорів мотивована кадровими змінами, на підтвердження яких прокурор Сіренький С.В. в підготовчому судовому засіданні надав копії наказів про звільнення ОСОБА_4 та переведення ОСОБА_5 на іншу посаду. Суд вважає, що постанови обґрунтовані, мотивовані і підстав для їх скасування не вбачає.

Щодо інших скарг захисника, суд приходить до висновку про неможливість їх розгляду, оскільки вони стосуються процесуальних документів досудового розслідування та зібраних на їх підставі доказів, та можуть впливати на оцінку доказів, що є можливим лише на стадії судового розгляду. Виходячи із змісту ч.4 ст.291 КПК України, суд позбавлений можливості дослідити в підготовчому судовому засіданні документи досудового розслідування. Дані скарги захисника суд долучає до матеріалів провадження.

За результатами підготовчого судового засіданні суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 за ст. 354 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 12018060000000100 у відкритому судовому засіданні з викликом для допиту в судовому засіданні свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника про скасування постанов заступника прокурора Житомирської області Мостиховського О.І. про зміну групи прокурорів від 19.04.2018 року та від 04.06.2018 року, відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 354 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 12018060000000100 призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків згідно реєстру до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6