Ухвала суду № 77047897, 24.09.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1287/18

1-кс/0187/447/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді Говорухи В.О. за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П. розглянув в відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за участі адвоката ОСОБА_1, прокурора Сухомлина В.В. та керівника СВ Петриківського ВП ОСОБА_3, суд -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник просить суд зобов’язати керівника органу досудового розслідування Петриківського ВП внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

При цьому, ОСОБА_1 посилається на те, що службові особи Відділу організації і безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області:

-не вжили вичерпних заходів та допустили фактичну експлуатацію недобудованої та не введеної в експлуатацію ділянки дороги Т-04-41, яка знаходиться на території Петриківського району;

-не здійснили контроль стану ТЗР на дорозі (порушено п.9.5 СОУ 45.2-00018112-048:2010);

-допустили експлуатацію за відсутністю на дорогах необхідних ТЗРДР (порушено ст.9 Закону України «Про дорожній рух»);

-не організували утримання автомобільних доріг на перехресті за встановленими для доріг будівельними нормами, державними стандартами і нормами (порушено ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги») і допустили невідповідність їх стану вимогам п. 4.2.1 ЗБН 3.2.3-218-192:2005, п.10.2.1 ГБН В.2.3-37641918-555:2016, п.7.1.1 ДСТУ 2587-2010, п.п. 4.1.1, 4.1.6, 4.2.2, 4.2.3 ДСТУ 3587-97, п.10.1.2 ДСТУ 4100:2014, п.п.4.8, 4.9, 9.1, 9.3 СОУ 45.2-00018112-048:2010 (порушено ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги»);

-не забезпечили технічний нагляд за станом автомобільних доріг на перехресті (порушено ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги»);

-не здійснили нагляд за впровадженням схеми ОДР (порушено п.9.5 СОУ 45.2-00018112-048:2010);

-не забезпечили учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та умов дорожнього руху на перехресті (порушено ст.9 Закону України «Про дорожній рух»);

-допустили неналежне маршрутне орієнтування користувачів автомобільних доріг (порушено ст.11 Закону України «Про автомобільні дороги»);

-не організували виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху (порушено ст.9 Закону України «Про дорожній рух»);

-не забезпечили безпечні умови дорожнього руху (порушено ст.ст.9, 24 Закону України «Про дорожній рух», ст.11 Закону України «Про автомобільні дороги», п.5. Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони).

Вважають, що це є невиконанням службовими особами їх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них.

Зазначені порушення у період з 2013 року по цей час спричинили тяжкі наслідки у вигляді більше ніж 20 дорожньо-транспортних пригод з механічними пошкодженнями транспортних засобів, травмуванням і загибеллю людей. Зокрема, тяжкі наслідки мали місце 31.07.2015, 09.05.2016, 06.08.2018, 07.08.2018.

Невідповідність облаштування перехрестя, яке стало місцем всіх вищезазначених ДТП, вимогам убезпечення дорожнього руху підтверджена Висновком експерта КНДІСЕ за результатами проведення судової дорожньо-технічної експертизи від 23.12.2016 №16756/16-42.

Причинний зв'язок цієї невідповідності з ДТП, яка трапилась 09.05.2016, підтверджений показаннями експерт КНДІСЕ під час допиту у судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська 25.06.2018.

ОСОБА_1 вважає, що в діях службових осіб Відділу організації і безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

23.08.2018 начальнику слідчого відділення Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з СУ ГУНП в Дніпропетровській області направлено заяву, підписану ОСОБА_2, з інформацією про вчинення службовими особами Відділу організації і безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, однак станом на 13.09.2018, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав подану до суду скаргу та наполягає на внесенні відомостей про правопорушення до ЄРДР.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що в поданій ОСОБА_2 заяві відсутні будь-які дані які вказують на вчинення правопорушення.

Керівник СВ Петриківського ВП в судовому засіданні підтвердив факт отримання заяви ОСОБА_2 та пояснив, що в зв’язку з відсутністю будь-яких даних про спричинену заявнику шкоду, що свідчить про відсутність ознак злочину, вказана заяв, вона була скерована для підготовки відповідної відповіді.

Заслухавши думку учасників судового засідання та копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2018, судом встановлено наступне:

20.08.2018 ОСОБА_2 подано до СУ ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій він просить внести відомості до ЄРДР щодо факту, скоєння службовими особами Відділу організації і безпеки дорожнього руху Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Вказана заява отримана керівником СВ Петриківського ВП в Дніпропетровській області.

Як встановлено в судовому засіданні, відомості викладені у вказаній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились та досудове розслідування, викладених у ній фактів не здійснювалась.

Положеннями частини 1 та 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Частина 5 ст. 214 КПК України передбачає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім’я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім’я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Пунктом 1 частини 1 статі 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, (далі Положення), до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Пунктом 1, розділу 2 Положення визначено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п’ятою статті 214 КПК України.

Вивчивши зміст заяви поданої ОСОБА_2 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає, що вказана заява містить необхідній мінімум відомостей про, можливо, вчинене правопорушення, для внесення посадовою особою відомостей до ЄРДР та початку досудової перевірки такого повідомлення.

Враховуючи зазначене, дії посадових осіб Петриківського ВП щодо не внесення повідомлення про злочин, які міститься в заяві ОСОБА_2 від 15.08.2018 до ЄРДР та не проведення досудового розслідування не відповідають вимогам КПК України та не можуть забезпечити в повній мірі виконання завдання кримінального провадження визначене в ст. 2 КПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до змісту п. п. 1.1 Узагальнення "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 р., визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов’язати керівника органу досудового розслідування Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 від 15 серпня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_4