Ухвала суду № 77047596, 10.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 205/440/15-к

Провадження № 1-кп/206/97/18

У Х В А Л А

10.09.2018року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

суддів Грицаюк Н.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення потерпілому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040690002806 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю

прокурора Верещак Д.П.,

потерпілих ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

ОСОБА_12,

ОСОБА_13,

представника потерпілої ОСОБА_14,

обвинувачених ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

захисників обвинувачених ОСОБА_2,

ОСОБА_15

ОСОБА_16,

ОСОБА_17,

ОСОБА_18

в с т а н о в и л а:

В Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040690002806 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.342, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_2 було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3, оскільки останній не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_2

Потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, та ОСОБА_13, підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та їх захисники ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, щодо заявленого клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3О, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_19

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з’явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 139 КПК України, за злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов’язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2, колегію суддів приходить до висновку що воно є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки ініціатором даного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 КПК України може бути прокурор або суд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3

Керуючись ст. 139, 143,144, 325 КПК України, колегія судів -

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя А.О. Сухоруков

Судді: Н.М. Грицаюк

ОСОБА_1