Ухвала суду № 77047509, 04.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1084/17

1-кп/214/159/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю

секретаря Горбунової Л.С.,

прокурора Базалєва В.Г.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12017040750000074 від 08.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №12017040750000074 від 08.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро, оскільки свідок проживає у м. Дніпро і не має можливості їздити у м. Кривий Ріг для допиту.

Учасники судового розгляду, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора із-за необґрунтованості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, що свідок ОСОБА_7 на теперішній час проживає у м. Дніпро.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні по кримінальному провадженню №12017040750000074 від 08.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 13 год. 20 хв.

Копію ухвали направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпро для забезпечення участі свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відіоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.