Рішення № 77047113, 09.10.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1516/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання – Горіною А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Марганецька міська рада, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням – будинком № 30 по пров.Вугловому в м.Марганець Дніпропетровської області. Позов обґрунтовує тим, що їй, ОСОБА_1, згідно рішення суду від 16 листопада 2017 року, та її колишньому чоловікові – ОСОБА_3 належить кожному по ? частині будинку № 30 по пров.Вугловому в м.Марганець Дніпропетровської області. В будинку з 22 червня 2000 року зареєстрований її син – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З весни 2002 року син не проживає у будинку, оскільки переїхав жити до своєї дружини, добровільно знятися з реєстрації відмовляється, у зв’язку з чим вона позбавлена можливості розпоряджатися на власний розсуд своїм майном. Особистих речей відповідача у будинку немає, участі в утриманні будинку він не приймає, комунальні платежі не сплачує.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позовну заяву і клопотань до суду не надав.

Від представника третьої особи Марганецької міської ради пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надходило.

Від третьої особи ОСОБА_3 пояснень щодо позову, а також заяв і клопотань до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що власниками будинку № 30 по провулку Вугловому в м.Марганець Дніпропетровської області є ОСОБА_3 та ОСОБА_1, яким належить по ? частці будинку (а.с.5-8).

В будинку № 30 по провулку Вугловому в м.Марганець Дніпропетровської області зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією домової книги (а.с.9-10).

Факт реєстрації відповідача за даною адресою підтверджується також довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 21 серпня 2018 року (а.с.15).

29 липня 2018 року головою квартального комітету ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_5 (вул.Польова, 11, заїзд 1), ОСОБА_6 (вул.Будівельна, 39) складено акт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з весни 2002 року (а.с.11).

Згідно довідки про склад сім’ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29 липня 2018 року, складеної головою квартального комітету ОСОБА_4, у будинку № 30 по провулку Вугловому Чухонцев Олександр Валерійович зареєстрований, але не проживає з 2002 року, ОСОБА_3 зареєстрований, але не проживає (а.с.12).

За правилами ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Ухвалюючи рішення, суд зважає на те, що позивач ОСОБА_1 і третя особа ОСОБА_3 є співвласниками будинку № 30 провулку Вуглового в м.Марганець Дніпропетровської області, а відповідач, хоча і зареєстрований в будинку, однак не проживає в ньому з 2002 року, тобто більше шести років. Факт реєстрації в будинку відповідача, який в ньому не проживає, порушує права позивача як власника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування будинком № 30 по провулку Вугловому в м.Марганець Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження за умов, визначених в ч.2 ст.354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Вугловий, 30.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Вугловий, 30.

Третя особа: 1. Марганецька міська рада, код ЄДРПОУ 35055650, юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 29-а.

2. ОСОБА_2 Єгорови, ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Вугловий, 30.

Судове рішення складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна