Ухвала суду № 77046966, 09.10.2018, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/719/18

н/п 2/174/427/2018

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Борцової А.А.,

з участю секретаря – Килинчук Л.Л.,

позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про захист прав споживача житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, згідно якого просить зобов’язати відповідача встановити місце аварії та усунути цю аварію у внутрішньобудинкових мережах водовідведення та водопостачання (трубопроводах) в будинку № 1 по бульвару Миру в м.Вільногірську Дніпропетровської області, внаслідок якої відбувається залиття водою належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1.

05.10.2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та керуючись ст.51 ЦПК України, просить залучити до участі в справі в якості відповідача - комунальне підприємство «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, мотивуючи тим, що про існування такої юридичної особи, їй не було відомо, ніяких договорів з нею стосовно обслуговування будинку в якому знаходиться належна їй квартира, ця особа всупереч п.5 рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.04.2018 року № 1087-45/VII «Про визначення виконавця послуг з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій у м.Вільногірську Дніпропетровської області не укладала до цього часу.

В судовому засіданні позивачка клопотання підтримала, посилаючись на вищевказані обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно з якою просить розглядати справу у її відсутність.

Вислухавши позивачку, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п.1 рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 26.04.2018 року № 1087-45/VII «Про визначення виконавця послуг з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій у м.Вільногірську Дніпропетровської області», яке надано представником відповідача у судовому засіданні, визначено комунальне підприємство «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області виконавцем послуг з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій у м.Вільногірськ Дніпропетровської області з 01 травня 2018 року на період проведення конкурсу з визначення виконавця житлово-комунальних послуг у м.Вільногірськ.

Таким чином, оскільки позивачка довела, що не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, на яке згідно вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування покладено обов’язки щодо виконання послуг з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій у м.Вільногірську Дніпропетровської області, розгляд справи по суті не розпочинався, тому клопотання позивачки слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача комунальне підприємство «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача – комунальне підприємство «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 40494091, місцезнаходження вул. Молодіжна, буд. 53, м.Вільногірськ Дніпропетровська область)

По справі оголосити перерву до 08 листопада 2018 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали та заяви про залучення співвідповідача надіслати на адресу комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та Комунальному підприємству «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Зобов’язати позивачку надати в строк до 11 жовтня 2018 року копію позовної заяви та доданих до неї документів для надіслання на адресу комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Визначити співвідповідачу - комунальному підприємству «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий – суддя: А.А. Борцова