Ухвала суду № 77046718, 01.10.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2109/18

Провадження № 2/210/1283/18

У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» про визнання незаконним та скасування рішення (протоколу) відповідача №3 від 11.04.2018 року про направлення власникам та наглядовій раді ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» письмової вимоги про розірвання трудового договору (контракту), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні, призначеному на 01.10.2018 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: завірену належним чином копію Кодексу ділової поведінки Криворізького залізорудного комбінату, докази приєднання ПАТ «Кривбасзалізрудком» до Глобального договору ООН та визнання його в Україні, а також докази порушення позивачем вказаних нормативно-правових актів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що відповідач посилається на порушення вищевказаних нормативно правових актів позивачем, однак позивачу навіть не відомо про існування вказаних документів.

Під час обговорення вказаного клопотання представник позивача підтримав заявлене клопотання у повному обсязі, просив задовольнити.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання та зазначили, що Позивач повинен мати вказаний кодекс, а інше не відноситься до предмету спору.

Представники третьої особи підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ЦПК України, не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки Кодекс ділової поведінки Криворізького залізорудного комбінату є в наявності у самого ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», а отже і у керівника ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», яким є позивач, крім того докази приєднання ПАТ «Кривбасзалізрудком» до Глобального договору ООН та визнання його в Україні про витребування яких заявлено стороною позивача, не стосуються предмету доказування.

Керуючись, ст.ст. 77, 78, 83, 84, 353, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко