Рішення № 77045806, 26.09.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3475/18

(2/199/1944/18)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором в сумі 26771,62 грн. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 140319-131404 від 19.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 800,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 224,00 грн. у строк до 01.04.2014 року.

Згідно з п.. 6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки – пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

У порушення умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконава, у зв’язку з чим станом на 08.05.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 24992,00 грн., яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки у судове засідання не повідомив.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 140319-131404 від 19.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до п.3.3 Договору відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 800,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 224,00 грн. у строк до 01.04.2014 року.

Згідно з п.. 6.2. договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки – пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу.

Однак зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав, в зв’язку з чим станом на 08.05.2018 року має заборгованість, яка складається згідно розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» з: заборгованість за кредитом – 800,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом – 224,00 грн., заборгованість за пенею – 23968,00 грн.

За вимогами статей 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Згідно розрахунку, до заборгованості включено пеню у розмірі 23968,00 грн., вирішуючи питання щодо стягнення якої, суд виходить з наступного.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов’язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов’язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов’язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Щодо розрахунку пені відповідача за користування кредитом суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 616 ЦК України, суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Судом встановлено, що позивачем не було вчинено дій щодо досудового врегулювання спору чим позивач умисно збільшив збитки шляхом щомісячного нарахування пені за кредитним договором.

Тому суд вважає за необхідне зменшити суму заборгованості по пені за користування кредитом до 1000,00 грн.

На підставі викладеного загальний розмір зобов’язання, що виник у відповідача у зв’язку з отриманням кредитних коштів та користуванням станом на 08.05.2018 року, виходячи з поданих доказів, без врахування суми боргу за пенею за користування кредитом, складає 2024,00 грн., з яких: - заборгованість за кредитом – 800,00 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом – 224,00 грн., - пеня – 1000,00 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,81, 133,141, 144,263-265,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (код ЄДРПОУ 38415356, м. Запоріжжя, Запорізька область, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_2) заборгованість по кредитному договору № 140319-131404 від 19.03.2014 року, яка станом на 08.05.2018 року становить 2024,00 грн., а саме: - заборгованість за кредитом – 800,00 грн.; - заборгованість по відсотках за користування кредитом – 224,00 грн., - пеня – 1000,00 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 3786 ( Три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: