Ухвала суду № 77044329, 10.10.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

10 жовтня 2018 р. Справа № 818/539/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз’яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року позивач, ОСОБА_1 (41854, Сумська область, Білопільський район, смт Миколаївка, вул. Травнева, 7) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна,1) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: перерахувати та виплатити пенсію позивачу з урахуванням п. "в" ст. 13 Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 р. "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", встановивши основний розмір пенсії позивача 72 % від сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 05.12.1994 р., відновити скасовану 5% надбавку до основного розміру пенсії, передбачену п. "а" ст. 13 Закону України №2262-ХІІ встановивши основний розмір пенсії позивача 72 % від сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 р., та відновити раніше скасовану вартість продовольчого пайка як складову грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.12.1994 з урахуванням п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із розрахунку основного розміру пенсії 72% від сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та вартістю продовольчого пайка. В частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо пенсійного забезпечення з порушенням норм Конституції України, Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб”, Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб”, Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” Закону України “Про національну поліцію” відмовлено.

25.04.2018 р. Сумським окружним адміністративним судом прийнято додаткове судове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2018 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повернуто скаржнику.

01.10.2018 відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить роз’яснити рішення в частині його виконання з 05.12.1994, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку з 01.01.2007, а сума продовольчого пайка зазначена у карбованцях.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала, просила суд роз’яснити рішення по даній справі.

Позивач проти задоволення вказаної заяви заперечував та зазначив, що не вбачає підстав для невиконання рішення суду.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні вищевказаної заяви, виходячи із наступного.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.12.1994 з урахуванням п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із розрахунку основного розміру пенсії 72% від сум грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 з урахуванням 5% надбавки до основного розміру пенсії, передбаченої п. "а" ст. 13 Закону України Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та вартістю продовольчого пайка. В частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо пенсійного забезпечення з порушенням норм Конституції України, Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб”, Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб”, Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 “Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” Закону України “Про національну поліцію” відмовлено (а.с. 39-48).

25.04.2018 р. Сумським окружним адміністративним судом прийнято додаткове судове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. (а.с. 58-59).

У своїй заяві представник відповідача просить роз’яснити рішення суду, а саме: в частині його виконання з 05.12.1994, оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку з 01.01.2007, а сума продовольчого пайка зазначена у карбованцях (а.с. 83-84).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз’яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз'яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналіз зазначених положень дає підстави вважати, що судове рішення повинно бути роз'яснене в тому разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, у зв’язку із неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб’єктами правозастосування.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз’яснене норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз’яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

Суд вважає, що у заяві представника відповідача таких обставин не наведено. Відповідач фактично просить роз’яснити порядок виконання рішення від 03.04.2018, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз’яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 представником відповідача не наведено, у зв’язку із чим суд відмовляє у задоволенні поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз’яснення рішення по адміністративній справі №818/539/18 – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.10.2018.

Суддя О.А. Прилипчук