Ухвала суду № 77044294, 11.10.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. № 1440/2502/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028 до відповідача:Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54001 третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державне підпрємство "Адміністрація морських портів України", просп. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135 про:визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2018р № 60пс,В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2018 на розгляд судді Гордієнко Т.О. передано справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, третя особа - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (у складі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області) № 60пс від 21.09.2018р.

Разом з позовної заявою позивач надала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області № 60пс від 21.09.2018р. та заборони вчиняти дії, що випливають з оскаржуваного рішення, в тому числі, але не виключно, щодо розгляду дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення по даній справі.

Враховуючи особисте знайомство судді з позивачем та перебування у дружніх стосунках, суд дійшов висновку про наявність підстав для самовідводу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Гордієнко Т.О. за адміністративним позовом по справі № 1440/2502/18 та заяви про забезпечення позову по справі № 1440/2502/18.

2. Суддю Гордієнко Т.О. відвести від розгляду адміністративної справи № 1440/2502/18 та заяви про забезпечення позову по справі № 1440/2502/18.

3. Передати справу для визначення складу суду згідно ч.1 ст.31 КАС України

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Гордієнко