Ухвала суду № 77044235, 11.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року м. Київ 320/5292/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

9 жовтня 2018 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1Я.) з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Київській області виготовити та направити до Головного управління ПФУ у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддею встановлено, що 20 лютого 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області про надання довідки для здійснення перерахунку та виплати пенсії. Проте, листом від 28 лютого 2018 р. № 29/Ш-114 було повідомлено ОСОБА_1 про те, що усі довідки про розмір грошового забезпечення готуються в одному екземплярі та подаються до ГУ ПФУ і зберігаються у пенсійній справі за місцем призначення (перерахунку) пенсії.

У подальшому 20 березня 2018 р. Кагарлицьким об'єднаним управлінням ПФУ у Київській області було надано довідку № 1674/03 від 20 лютого 2018 р. Отримавши дану довідку, ОСОБА_1 помітив, що розрахунок пенсії у лютому 2018 р. був здійснений не з нових складових грошового забезпечення, які передбачені постановою КМУ № 988, а з старих.

Суддя зазначає, що з моменту отримання довідки (а саме, з 20 березня 2018 р.) ОСОБА_1 знав про порушення свої прав, але не вчиняв будь-які дії для їх відновлення.

До суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 9 жовтня 2018 р., що підтверджується печаткою Київського окружного адміністративного суду, тобто більше ніж через 6 місяців, тобто з пропуском 6-ти місячного строку звернення до суду.

При цьому, ОСОБА_1 не обґрунтовує у позовній заяві підстав пропущення строку, не зазначає підстав для їх поновлення та не надає жодного доказу на підтвердження наведених обставин.

У зв'язку з чим, суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 було пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.