Ухвала суду № 77044088, 11.10.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Справа № 925/668/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від заступника військового прокурора Черкаського гарнізону – представник не з’явився,

від позивача – представник не з’явився,

від відповідача – представник не з’явився,

від третіх осіб:

від квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква – представник не з’явився,

від ОСОБА_1 сільської ради - представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника військового прокурора Черкаського гарнізону, м.

Черкаси в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси

до військової частини А1588, с. Розсішки, Христинівського району,

Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

ОСОБА_1 сільської ради, с. Розсішки, Христинівського

району, Черкаської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, м. Біла

Церква, Київської області

про стягнення 594 750 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом заступник військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Черкаській області до військової частини А1588 про стягнення 594 750 грн. 28 коп. збитків заподіяних навколишньому природному середовищу, з підстав наведених у ст. ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” та ст. 1166 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 липня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 липня 2018 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільську раду. Відкладено підготовче засідання на 12 вересня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 40 хв. 11 жовтня 2018 року.

В судове засідання учасники справи та прокурор не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Учасники справи та прокурор про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

11 жовтня 2018 року до початку розгляду справи по суті до суду від військової прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

В письмовій заяві військовий прокурор вказав про відсутність предмету спору між сторонами станом на 11 жовтня 2018 року і дану обставину прокурор визнає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Тобто, повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №925/668/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович