Ухвала суду № 77043810, 09.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2018 Справа № 920/689/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача Усенка В.Ф.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали № 920/689/18

за позовом Буринської міської ради, м. Буринь Сумської області

до Фізичної особи-підприємця Подольчака Василя Васильовича, м. Буринь Сумської області

про стягнення 7404,97 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулась Буринська міська рада з позовом до Фізичної особи-підприємця Подольчака Василя Васильовича про стягнення 7404,97 грн. безпідставно збережених коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.02.2006 Подольчак В.В. придбав у ВАТ «Буринський Агрохім» матеріально-технічний склад загальною площею 337,7 кв. м., що становить 1/50 частину підприємства та розташований в місті Буринь Сумської області по вулиці Кутузова, № 11-а. Однак, відповідачем не було зареєстровано в установленому порядку ні право власності, ні право користування земельною ділянкою на якій розміщено зазначений об'єкт нерухомості, а також не сплачено орендної плати за землю. Тому, позивачем було нараховано відповідачу орендної плати за землю за період з 16.08.2015 по 15.08.2018 у сумі 7404,97 грн., які й заявлено до стягнення у даній справі, як безпідставно збережені кошти.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав. Ухвала про відкриття провадження у справі, яка була направлена відповідачу, повернулась на адресу суду з довідкою пошти про неможливість вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.02.2006 Подольчак В.В. уклав, як фізична особа. Жодних доказів використання Подольчаком В.В. матеріально-технічного складу, що був предметом зазначеного договору, у підприємницькій діяльності позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 20 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що даний спір не відноситься до юрисдикції господарського суду.

Разом з тим, з урахуванням положень ст. 19 ЦПК України у даних правовідносинах вбачаються ознаки спору, що відноситься до юрисдикції загального суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Тому, з урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку закрити провадження у даній справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 20, п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провадження у даній справі закрити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 11.10.2018.

Суддя В.Л.Котельницька