Ухвала суду № 77043804, 09.10.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

09.10.2018 Справа № 19/49-10Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши у відкритому судового засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 19/49-10

за заявою кредитора - фізичної особи підприємця Бондаренка Сергія Миколайовича (41800, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

до боржника - Фермерського господарства «Садко Р.І.» (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43, ідентифікаційний код 35288009),

про визнання банкрутом.

Представники сторін:

Від кредитора - ФОП Бондаренко С.М. - адвокат Ломака Ю.М.;

Представники ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_6;

Представник ліквідатора - Авраменко О.В.

ВСТАНОВИВ :

В провадження господарського суду Сумської області знаходиться справа № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства «Садко Р.І.» (42356, Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Набережна, буд. 43, ідентифікаційний код 35288009).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2010 порушено провадження у справі № 19/49-10 про банкрутство Фермерського господарства «Садко Р.І.».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2011 у справі № 19/49-10 затверджено реєстр вимог кредиторів у даній справі.

Постановою господарського суду Сумської області від 28.04.2011у даній справі боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

В жовтні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у даній справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 року між Фермерським господарством «Садко Р.І» та ОСОБА_4 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010 року, укладеної між тими ж сторонами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.05.2017 у справі № 19/49-10 у задоволенні заяви ліквідатора Фермерського господарства «Садко Р.І.» № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 про визнання недійсним договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну і устаткування від 26.12.2009 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, що укладені між Фермерським господарством «Садко Р.І.» та ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 19/49-10 апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 25.05.2017 у справі № 19/49-10 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № 19/49-10 касаційну скаргу ліквідатора Фермерського господарства «Садко Р.І.» Чупруна Є.В. задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 та ухвалу господарського суду Сумської області від 25.05.2017 у справі № 19/49-10 скасовано, а зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

27.06.2018 матеріали зазначеної справи надійшли на адресу господарського суду Сумської області.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Сумської області від 27.06.2018 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 19/49-10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.06.2018 визначено суддю Спиридонову Н.О.

Ухвалою суду від 04.07.2018 розгляд заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у справі № 19/49-10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 року між Фермерським господарством «Садко Р.І.» та ОСОБА_4 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, укладеної між тими ж сторонами призначено в судове засідання на 31 липня 2018 року.

30.07.2018 до суду надійшов відзив від 28.07.2018 ОСОБА_4, в якому просить суд відмовити ліквідатору в задоволенні заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 про визнання недійсними договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування до нього від 26.12.2009 та угоди про залік грошових вимог від 22.01.2010, укладених між ФГ «Садко Р.І.» та ОСОБА_4, оскільки не вважає себе заінтересованою особою стосовно боржника, відсутні докази того, що укладення та виконання спірних угод завдало збитків кредиторам банкрута, а отже спірні договори не відносяться до угод, які можуть бути визнані недійсними в межах провадження у справі про банкрутство. Крім того, зазначає, що спірні договори відповідають вимогам цивільного законодавства, є дійсними та виконаними.

Ліквідатор банкрута надав суду письмові пояснення у справі щодо факту існування угод та спеціальних підстав визнання угод недійсними, передбачених Законом про банкрутство.

Ухвалою суду від 21.08.2018 розгляд заяви ліквідатора відкладено в судове засідання на 09.10.2018 та зобов'язано ОСОБА_4 надати в судове засідання для огляду оригінали договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування від 26.12.2009, угоду про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, акт приймання-передачі від 27.12.2009 до них та належним чином засвідчені копії документів з оригіналів оспорюваних угод для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 зазначив, що не може надати витребувані судом оригінали документів, заявив усне клопотання про витребування з Сумського районного суду Сумської області матеріалів цивільної справи № 587/1172/14-ц.

Представник ліквідатора та кредитора в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування матеріалів цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, на виконання постанови Верховного Суду від 29.03.2018 № 19/49-10, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_4 про витребування матеріалів цивільної справи із Сумського районного суду Сумської області, для огляду документів у судовому засіданні, які знаходяться в матеріалах справи № 587/1172/14-ц, оскільки відсутні оригінали або належним чином засвідчені копії оспорюваних угод та акту приймання-передачі від 27.12.2009 до них, які стосуються предмета розгляду заяви ліквідатора у справі № 19/49-10 про банкрутство ФГ «Садко Р.І.».

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, у судовому засіданні представник ОСОБА_4 заявив усне клопотання про зупинення розгляду заяви ліквідатора до вирішення справи № 920/793/18 за позовом ОСОБА_4 до відповідача ФГ «Садко Р.І.» про визнання права власності.

Представник ліквідатора та кредитора в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення розгляду заяви ліквідатора.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об'єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи, а тому суд вважає, що сама по собі взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

Предметом спору у даній справі є заява ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 року між Фермерським господарством «Садко Р.І» та ОСОБА_4 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010 року, укладеної між тими ж сторонами, а предметом спору у справі № 920/793/18 (провадження у якій відкрито 08.10.2018 та призначено підготовче засідання на 05.11.2018) є визнання права власності на зернозбиральний комбайн CESE 2388, рік випуску 2008, заводський номер HAJ304158, шасі № 19-01288 та устаткування до зернозбирального комбайну: жатку зернову CASE серія CBJ043445, візок для жатки CАSE, а тому хоч дані справи і є пов`язаними між собою підставою виникнення (договір купівлі-продажу), однак суд зазначає, що в рамках судового розгляду даної справи можливо встановити факт укладення договору купівлі-продажу зернозбирального комбайну та устаткування до нього від 26.12.2009 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010 незалежно від розгляду справи № 920/793/18, а отже суд не встановив, що існують обставини, що свідчать про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи № 920/793/18.

Факт укладення оспорюваних угод входить до предмета доказування у даній справі, а тому може бути встановлено в рамках розгляду даної господарської справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення усного клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відкласти розгляд заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у справі № 19/49-10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Керуючись статтями 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви № 02-01/19/49-10/1303 від 16.10.2014 ліквідатора у справі № 19/49-10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного 26.12.2009 року між Фермерським господарством «Садко Р.І.» та ОСОБА_4 та угоди про залік зустрічних грошових вимог від 22.01.2010, укладеної між тими ж сторонами в судове засідання на 13.11.2018 на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судових засідань № 4.

2. На виконання постанови Верховного Суду № 19/49-10 від 29.03.2018 витребувати у Сумського районного суду Сумської області, для огляду у судовому засіданні, цивільну справу № 587/1172/14-ц за позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Садко» про визнання права власності на майно.

3. В задоволенні усного клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення розгляду заяви ліквідатора - відмовити.

4. Повідомити кредиторів, ліквідатора та ОСОБА_4 про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, ОСОБА_4 та Сумському районному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.10.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя Н.О. Спиридонова