Ухвала суду № 77043710, 20.09.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 вересня 2018 року

Справа №804/5480/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою з вимогами:

- замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/5480/13-а його правонаступником, а саме: стягувача з управління Пенсійного фонду України в Покровському районі його правонаступником – Васильківське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області;

- замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/5480/13-а його правонаступником, а саме: стягувача з Васильківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його правонаступником – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року в адміністративній справі № 804/5480/13-а замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року у справі № 804/5480/13-а з управління Пенсійного фонду України в Покровському районі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

19 вересня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року в адміністративній справі судом було невірно зазначено номер справи, а саме, вказано “804/8540/13-а” замість вірного “804/5480/13-а”.

Відповідно до вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, судом встановлено, що що при складанні тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року в адміністративній справі № 804/5480/13-а судом було невірно зазначено номер справи, а саме, вказано “804/8540/13-а” замість вірного “804/5480/13-а”.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року в адміністративній справі № 804/5480/13-а в частині номеру справи, зазначивши “804/5480/13-а”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2018 року в адміністративній справі № 804/5480/13-а в частині номеру справи та вважати вірним в тексті – “804/5480/13-а”.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник