Ухвала суду № 77043659, 11.10.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/1795/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши заяву Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про забезпечення позову (вх. 2-5063/18 від 09.10.18року) по справі №916/1795/18

за позовом Заступника прокуратура Одеської області; (вул.Пушкінська,3,Одеса,Одеська область,65026) в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

до відповідача: Приватне підприємство "ДЕТОКС+" (просп.Шевченка,8/5,Одеса,Одеська область,65058)

про стягнення 6205513,58 грн. та про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В: Заступник прокуратура Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "ДЕТОКС+", в якому просить господарський суд про стягнення 6205513,58грн. та про зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору оренди державного нерухомого майна, а саме нежилу будівлю, загальною площею 3515,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 8/5, укладеного 13.11.2008року між РВФДМ України по Одеській області та ПП "Детокс+" .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.09.2018р. відкрито провадження у справі №916/1795/18 про стягнення 6205513,58 грн. та про зобов’язання вчинити певні дії. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "24" вересня 2018 р. о 10:30.

У зв'язку з тим, що Господарським судом Одеської області 24.09.2018р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про відкладеня на 22.10.2018р., про що було відображено в протоколі судового засідання, суд ухвалою суду від 24.09.2018 року повідомив Приватне підприємство "ДЕТОКС+" про дату та час судового засідання.

09.10.2018р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області було подано до суду заява про забезпечення позову вх. № ГСОО 2-5063/18, шляхом заборонити Відповідачу у справі .ПП „ДЕТОКС +” звертатись до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії щодо внесення відомостей в єдиний державний реєстр юридичних .. осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ліквідацію юридичної особи.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК України Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши вказану про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову вх. № ГСОО 2-5063/18 від 09.10.2018р. зазначено наступне.

Предметом позову у даній справі в тому числі, є стягнення заборгованості по орендній платі та пені, яка виникла у зв’язку із істотним порушенням Відповідачем умов договору, яке полягає в невиконанні останнім зобов’язань за договором в частині оплати орендної плати, що призвело до виникнення у нього заборгованості з орендної плати.

Як зазначає заявник, Регіональному відділенню стало відомо, що ПП „Детокс + ” знаходиться у стані припинення з 16.08.2018 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичнихюсіб- підприємців та громадським формувань. Також, встановлено строк для заявления кредиторами своїх вимог до 17.10.2018 р.

Регіональне відділення Листом від 19:09.2018 № 11-07-04371 направило на адресу Голови ліквідаційної комісії „Детокс + ” Кредиторську вимогу, де просить визнати. регіональне відділення кредитором ПП „ДЕТОКС +” за заборгованістю , що виникла за Договорм оренди, укладеним між РВ ФДМУ по Одеській області та ПП „ДЕТОКС +” від 13.11,2008 р. у сумі 15 756 533,49 грн.

Також, регіональним відділенням Листом від 19.09.2018 № 10-07-04372 направлено Лист-повідомлення до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про те, що ПП „Детокс+” не може бути припинений та виключений з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв’язку із великою заборгованістю перед державним бюджетом.

Регіональне відділення посилається на те, що відповідно до ч.ч.3, 8, 9 ст. 111 ЦК України, - під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи. Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податкамй, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3 ст. 112 ЦК України,- у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Тобто Регіональне відділення вважає, що законом передбачена можливість відмови або ухилення ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора. Враховуючи розмір заборгованості є всі підстави вважати, що скоріш за все регіональному відділенню буде відмовлено у задоволенні кредиторської вимоги, з нову ж таки, з огляду на розмір заборгованості. Однак, збитки які спричинені Відповідачем через неналежне виконання умов договору є величезними.

Отже позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, в разі задоволення позовної заяви, може істотно ускладнити виконання рішення суду, оскільки Відповідач по даній справі протягом період з 2015 року і до теперішнього часу, не сплачує оренду плату за користування державним нерухомим майном, що спричинило збитки Державному бюджету у розмірі більше ніж 15 000 000 грн.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов'язаних з предметом спору (ч. 10 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам слід враховувати, що таким заходами не повинні блокуватися господарська діяльність юридичної особи, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

Господарським судам слід виходити із законодавчо встановленої заборони незаконного втручання органів державної влади, в тому числі і судів, у господарські відносини (стаття 6 ГК України).

Як було вказано вище, предметом позову у даній справі в тому числі, є стягнення заборгованості по орендній платі та пені, яка виникла у зв’язку із істотним порушенням Відповідачем умов договору, яке полягає в невиконанні останнім зобов’язань за договором в частині оплати орендної плати, що призвело до виникнення у нього заборгованості з орендної плати

Враховуючи, те що предметом спору не є корпоративні відносини та те, що забезпечення позову не повинно порушувати права інших учасників господарського товариства, суд відмовляє в задоволені заяви про забезпечення позову шляхом заборонити Відповідачу у справі .ПП „ДЕТОКС +” звертатись до державного реєстратора для проведення реєстраційної дії щодо внесення відомостей в єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ліквідацію юридичної особи.

Керуючись ст.ст.136-138,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про забезпечення позову (вх. 2-5063/18 від 09.10.18року) по справі №916/1795/18 – відмовити.

Ухвала набрала чинності 11.10.2018р. та відповідно до п. п. 17.5. п. 17 Розділу ХІ „Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.В. Літвінов