Ухвала суду № 77043560, 09.10.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.10.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1605/18

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судового засідання Винника В.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів

про визнання недійсним рішення та скасування господарської санкції

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – представник,

від відповідача: ОСОБА_2 – представник.

Суть спору: Львівське комунальне підприємство “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів про визнання недійсним рішення від 31.07.2018р. Центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акта про порушення № 80 (бланк 003625) від 22.03.2018р. та скасування господарської санкції у вигляді здійснення донарахування обсягів необлікованого об”єму природного газу в розмірі 1449,325 тис. м3 за період із 01.03.2018р. по 03.04.2018р. на суму 17225 146,90грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.09.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 09.10.2018р.

27.09.2018р. від Приватного акціонерного товариства Івано-Франківський завод «Промприлад» надійшов лист № 79-407 від 20.09.2018р. з витребуваними судом доказами (1.Завірена копія технічної документації; 2.Копія план-схеми таблички).

28.09.2018р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № Lv007.2-CК-9357-0918 від 26.09.2018р., клопотання про поновлення строку на подання відзиву б/н від 26.09.2018р. та заперечення на клопотання про витребування доказів, долучення їх до матеріалів справи та призначення експертизи б/н від 26.09.2018р..

Крім цього, 01.10.2018р. Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Львівгаз”, м.Львів подано суду зустрічну позовну заяву № Lv007.2-CК-9360-0918 від 26.09.2018р. та клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову б/н від 26.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області 08.10.2018р. відмовлено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву б/н від 26.09.2018р. у справі № 914/1605/18. Однак, продовжено з ініціативи суду строк на подання відзиву до 28.09.2018р. у справі № 914/1605/18.

Ухвалою Господарського суду Львівської області 08.10.2018р. відмовлено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову б/н від 26.09.2018р. у справі № 914/1605/18, продовжено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” з ініціативи суду строк на подання зустрічного позову до 28.09.2018р. у справі № 914/1605/18 та повернено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Львівгаз” зустрічну позовну заяву № Lv007.2-CК-9360-0918 від 26.09.2018р. (вхідний номер суду 1949 від 01.10.2018р.) і додані до неї документи.

Представник позивача в судове засідання з»явився, подав суду клопотання від 09.10.2018р. про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи. Клопотання мотивовано тим, що 24.10.2018р. Верховним Судом розглядатиметься справа з подібним предметом спору, підставами позову за касаційною скаргою ДП «Лорта». Результати вирішення цієї справи матимуть преюдиційне значення при розгляді справи № 914/1605/18. Крім цього, позивач зазначає, що начальник юридичного відділу підприємства, який є особою, котра безпосередньо веде вказану справу (ОСОБА_3С.), перебуває у відпустці.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, не заперечив щодо продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи з підстав, зазначених у поданому суду клопотанні представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження прийшов до висновку, що строк підготовчого провадження слід продовжити, а підготовче засідання відкласти з метою надання можливості позивачу подати постанову Верховного Суду в аналогійній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182,183, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів.

2.Відкласти підготовче засідання у справі на 20.11.18 р. о 11:20 год.

3.Позивачу – подати постанову Верховного Суду в аналогійчній справі, до прийняття якої позивач просив відкласти підготовче засідання, якщо таку буде прийнято, забезпечити явку представника.

4.Віповідачу – забезпечити явку представника.

Суддя Бортник О.Ю.