Ухвала суду № 77043525, 10.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

м. Харків

10 жовтня 2018 року Справа № 643/9720/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.07.2017 року звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

22 липня 2017 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі № 643/9470/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року адміністративну справу № 643/9470/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, за правилами територіальної підсудності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 року передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова на підставі п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року

Суд зазначив, що відповідно до п.п.10 п.1 Перехідних положень КАС України, в редакції, що набрав законної сили 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, зазначивши, що Московській районний суд м. Харкова передаючи справу на розгляд Харківському окружному адміністративному суду не врахував усі норми Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги для передачі справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу за підсудністю не міститься.

19.07.2018 року позивачем до Московського районного суду м. Харкова подано Заяву про внесення змін до змісту та уточнень до вимог в п. 5 позовної заяви від 21.07.2017 року про скасування рішення УПФУ в Московському районі м. Харкова про відмову в перегляді зарахування періодів роботи, що дають право на отримання пільгової пенсії за списком № 1, про скасування протиправного рішення комісії при ГУПФУ в Харківській області № 11/1-17 від 18.01.2017 року, про скасування протиправної пропозиції до каомісії (без дати) ГУПФУ в Харківській області.

Як вбачається з вказаної заяви, позивачем подано її з метою уточнення п. 5 позовних вимог викладених у позовній заяві від 21.07.2017 року, яка розглядається Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/9470/17.

Номер справи до якої подано вказану заяву та суддя, що розглядає справу № 643/9470/17 зазначені в самій заяві.

З вказаної заяви чітко вбачається, що метою її подання є внесення змін, тобто уточнення позовних вимог, а не звернення з окремим позовом.

Проте, Московським районним судом м. Харкова вказану заяву зареєстровано як позовну, сформовано в окрему справу та ухвалою від 20.07.2018 року передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, у справі № 643/9470/17 відсутні постановлені та такі, що набрали законної сили остаточні судові рішення у вказаній справі, а також відсутні ухвали про роз'єднання позовних вимог.

За таких обставин, заява, зареєстрована Московським районним судом м. Харкова як позовна, щодо якої сформовано справу № 643/9720/18 підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова в рамках справи № 643/9470/17, яку відкрито до набрання чинності редакції КАС України від 15 грудня 2017 року.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю, відповідно до пп.12 п.1 Перехідних положень КАС України

Відносно справ, які були подані до суду до набрання чинності новою редакцією Кодексу адміністративного судочинства повинні бути розглянуті тими ж судами, до яких відповідна заява чи скарга надійшла. Будь-яка передача справ не передбачається.

Частиною 3 ст. 30 КАС України встановлено, що справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Крім того, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &lс;…&?и; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?н;…&?н;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень, крім того, що має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України, зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх. Під встановленими законом повноваженнями прийнято розуміти як ті, на наявність яких прямо вказує закон - так звані "прямі повноваження", так і повноваження, які прямо законом не передбачені, але безпосередньо випливають із положень закону і є необхідними для реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій (завдань) так звані "похідні повноваження".

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Московській районний суд м. Харкова передаючи справу на розгляд Харківському окружному адміністративному суду не врахував усі норми Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вимоги для передачі справ, провадження у яких відкрито до набрання чинності новою редакцією Кодексу за підсудністю не міститься.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

За правилами ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

З огляду на те, що заява від 19.07.2018 року, що міститься в справі № 643/9720/18 подана в рамках справи № 643/9470/17 та не є позовною заявою, а є уточненням до позовної заяви від 21.07.2017 року, поданої до набрання чинності редакцією КАС України від 15.12.2017 року, яка розглядається в рамках справи № 643/9470/17, та станом на дату постановлення ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо постановлення у вказаній справі судових рішень, якими завершується розгляд адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ця справа повинна бути повернута до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30 п.п.10, 12 п.1 Перехідних положень КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 643/9720/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Кухар М.Д.