Ухвала суду № 77043352, 11.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

"11" жовтня 2018 р. № 820/2982/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., суддів Панова М.М., Спірідонова М.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №820/2982/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі по тексту – відповідач, Мінекономрозвитку) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати висновок № 4314/ЗА/17 від 22.02.2017 року, затверджений Державною службою інтелектуальної власності України, який набув статусу рішення про відмову у видачі патенту за заявкою ОСОБА_1 № а 2014 13802 протиправним і скасувати його та зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повторно розглянути заявку ОСОБА_1 № а 2014 13802 “Сухе пальне”.

09 жовтня 2018 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії - задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року – без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018 року доповнено постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року по справі № 820/2982/17 абзацом наступного змісту: “Стягнути з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2, код 37508596) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 61093, м. Харків, вул. Озерянська, 28) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п’ятсот гривень 00 копійок)”.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 року Харківським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист 30 травня 2018 року.

Позивачем було надано заяву та виконавчий лист від 30.05.2018 р. до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

14.09.2018 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 було повернуто виконавчий лист у зв'язку з допущенням помилки у виконавчому документі.

Так, у пред’явленому на виконання виконавчому документі не зазначено ім’я, по батькові посадової особи, яка видала виконавчий лист, а лише її ініціали, а саме, «ОСОБА_3В.».

У зв’язку із отриманням вказаного повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Вивчивши доводи заяви та доданих до неї документів, суд відзначає, що частиною 3 ст. 373 КАСУ встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд відзначає, що помилки при оформленні можуть проявлятися у дефектах форми і змісту виконавчого листа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначається, зокрема, ім'я, по батькові посадової особи, яка його видала.

Позаяк виконавчий лист не містить імені та по батькові посадової особи, яка його видала, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 373, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №820/2982/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом 30 травня 2018 року, зазначивши після прізвища судді Бадюкова замість ініціалів “Ю.В.” ім’я та по батькові – “Юрій Вячеславович”.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 11 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя Балюков Ю.В.

Судді Панов М.М.

ОСОБА_4