
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
11 жовтня 2018 р. Справа № 520/8790/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СОСОНІВКА-АГРО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до СТОВ «Сосонівка-Агро» код 35777064, розташованого за адресою: Харківська обл., Нововодолазький р-н, с. Сосонівка, вул. Миру, буд.15, шляхом негайного зупинення робіт (виробництва), а саме: виконання робіт на висоті; виконання зварювальних робіт; експлуатацію зварювального агрегату інв. 00086; відсторони від проведення навчання та інструктажів з питань охорони праці підлеглим працівникам директором ОСОБА_1; виконання функціональних обов’язків щодо відповідальної особи за стан охорони праці ОСОБА_2; експлуатація будівлі -(приміщення корівника (склад №5) в якій підлогово зберігається зерно; експлуатацію складу для зберігання зерна № 1; виконання робіт в діючих електроустановках; трансформаторна підстанція КТП - 451, заводський №1324935; експлуатація опори №6 повітряної лінії 0,4 кВ.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.
Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що, в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви вбачається, що позивачем фактично заявлено 1 позовну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, поданого, зокрема, суб'єктом владних повноважень, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі : з 1 січня 2018 року - 1762 грн., суддя зазначає, що за подання даного позову розмір судового збору складає 1762 грн.
Проте, позивачем не дотримано вказаних норм, оскільки не надано доказів сплати судового збору та в позові не вказано відомих засобів зв'язку відповідача.
Таким чином, зазначений позов поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору, сплативши 1762 грн., а також, виконати вимоги п. 2 ч.5 ст.160 КАС України.
Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позов залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Заічко О.В.
Судове рішення № 77043315, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/8790/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: