Ухвала суду № 77043258, 10.10.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 жовтня 2018 р. № 820/3047/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2018 року;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та виплатити ОСОБА_1 заборгованість за період, починаючи з 01.02.2018 року;

- допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області у встановлений судом строк надати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі № 820/3047/18.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Ухвалою суду від 22.05.2018 зупинено провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням у справі №Пз/9901/20/18.

При цьому, зупинення провадження у справі №820/3047/18 здійснено судом на підставі положень пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №805/402/18-а оприлюднено рішення Верховного Суду від 08.05.2018 року.

Також, 06.09.2018 року оприлюднено постанову (скорочену) ОСОБА_2 Верховного Суду від 04.09.2018 року, якою залишено без змін рішення Верховного Суду від 08.05.2018 року у справі №805/402/18-а.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також відповідно до ч.2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом за даними Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 08.10.2018 року у справі №805/402/18-а було оприлюднено повний текст постанови ОСОБА_2 Верховного Суду від 04.09.2018 року.

З урахуванням вищевикладеного та з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що оскільки рішення у справі №Пз/9901/20/18 (№805/402/18-а) набрало законної сили, то на разі усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі №820/3047/18.

Відповідно до положень ч.3 ст.237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Також суд зазначає, що матеріали справи містять клопотання представника позивача про об'єднання справи за позовом ОСОБА_3 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та передати на розгляд судді Бадюкову Ю.В., який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача вказано із посланням на положення ч. 1 та п.3 ч.2 ст. 172 КАС України на знаходження у провадженні Харківського адміністративного окружного суду справи № 820/1631/18 за позовом ОСОБА_3 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та справи за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд дослідивши вказане клопотання, а також матеріали справи зазначає наступне.

Згідно із положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що заявлене представником позивача клопотання не містить в собі належних обґрунтувань стосовно наявності підстав для об'єднання справ та копій ухвали про відкриття провадження в іншій адміністративній справі та позовної заяви для встановлення наявності обставин, передбачених положеннями ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, для об’єднання справ в одне провадження.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись положеннями ст. 172, 237, 241, 243, 248, 256, 257-263, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №820/3047/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.