
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 500/2079/18
11 жовтня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Фірма "Тернопільбудінвестзамовник" Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
До позовної заяви позивач додала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначила, що вона є матір'ю трьох неповнолітніх дітей і її сім'я має статус багатодітної, відтак сплата судового збору є занадто матеріально обтяжливою для неї. До вказаного клопотання позивач долучила копію посвідчення про статус багатодітної сім'ї.
Поряд із цим, суд зазначає, що законодавством не передбачено безумовного права на звільнення від сплати судового збору члена багатодітної сім'ї.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі де позивачем є член багатодітної сім'ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, законодавством регламентовано право суду на звільнення позивача - члена багатодітної сім'ї від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, однак єдиною підставою для такого відстрочення, розстрочення або звільнення позивача від сплати судового збору є врахування судом майнового стану такого позивача.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом в конкретних обставинах певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Доводи позивача щодо необхідності звільнення її від сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення від сплати, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Оскільки доказів в підтвердження обставин за яких позивач на час подання позовної заяви не мала можливості сплатити судовий збір останньою не надано, суд приходить до висновку. що клопотання про звільнення від сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 7 грудня 2017 року № 2246-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Позивач у своїй позовній заяві просить визнати протиправними та скасувати:
1) Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21.09.2017 № 682 «Про втрату чинності рішення виконавчого комітету № 1195 від 27.11.2014 р. «Про скасування містобудівних умов та обмежень № 290 забудови земельної ділянки за адресою вул. 15 Квітня»;
2) Рішення Тернопільської міської ради від 24 жовтня 2017 року № 7/19/10 «Про скасування рішення виконавчого комітету TMP № 682, скасування декларації про початок будівельних робіт № ТП 083140490596 від 18.02.2014»;
3) Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.11.2014 № 1195 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою вул. 15 Квітня»;
4) Наказ Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 22.11.2017 № 60 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва»;
5) Містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва, затверджені наказом Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 22.11.2017 № 60;
6) реєстрацію Дозволу на виконання будівельних робіт від 22 січня 2018 р. №ТП 112180221271.
Отже, позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка містить шість позовних вимог немайнового характеру, відтак їй необхідно сплатити 4228,80 грн. судового збору (704,8х6=4228,8).
За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у місті Тернополі/м.Тернопіль/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34311206084008, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "*;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору у встановленому законом розмірі на належний рахунок та подання до суду належні докази такої сплати у розмірі 4228 (чотири тисячі двісті двадцять вісім) грн. 80 коп., або подати суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами, достатніми для такого звільнення.
Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 жовтня 2018 року.
У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Баранюк А.З.
Копія вірна
Суддя Баранюк А.З.
Судове рішення № 77043207, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 11.10.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 500/2079/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: