Ухвала суду № 77043196, 11.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2262/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кисличенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Координаційний центр з надання безоплатної правової допомоги у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення КДКА в Полтавській області від 10 травня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку із її невідповідністю статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

08 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1О про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Координаційний центр з надання безоплатної правової допомоги.

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що Координаційний центр з надання безоплатної правової допомоги веде реєстр адвокатів, які залучаються до надання БВПД. Згідно інформації розміщеної у вільному доступі на сайті управління юстиції у Полтавській області, адвокат ОСОБА_5 у відповідності до протоколу та рішення конкурсної комісії від 20 листопада 2012 року включена до реєстру адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу. Крім того у своїй вказівці від 14 серпня 2017 року Координаційний центр з надання безоплатної правової допомоги надав чітку вказівку на призначення ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як випливає із матеріалів справи, ОСОБА_1 висловлює свою незгоду із рішення КДКА в Полтавській області від 10 травня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_4, зазначаючи, що звертався до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Полтавської області для надання допомоги в складанні позову до суду, щодо оскарження дій директора РЦНБВПД ОСОБА_6, стосовно не забезпечення його права на вибір адвоката, однак адвокатом ОСОБА_4 було складено не позовну заяву, а правовий висновок, чим порушено права засудженого. Такі дії адвоката ОСОБА_4 пов'язані з тим, що він перебуває у фінансовій залежності від директора РЦНБВПД ОСОБА_6, оскільки між Регіональним центром та адвокатом ОСОБА_4 укладено контракт про надання безоплатної правової допомоги. Вважає, що адвокат ОСОБА_4 порушив вимоги Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, обґрунтовуючи клопотання про залучення третьої особи, позивач жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки Координаційного центру з надання безоплатної правової допомоги може вплинути рішення у даній адміністративній справі в межах заявлених позовних вимог.

Констатуючи означене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Координаційний центр з надання безоплатної правової допомоги слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 241, 242, 243, 244, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі №816/2262/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Координаційний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2018 року.

Суддя С.О. Удовіченко