Ухвала суду № 77043179, 10.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2087/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пилипенко А.В.,

позивача - ОСОБА_1

та представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, у якому просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 страхової виплати по професійному захворюванню, отриманому на дільниці здачі рами, виходячи із середньомісячної заробітної плати за грудень 2012 року - листопад 2013 року та провести страхові виплати відповідно до перерахованої суми.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Ухвалою суду від 27.07.2018 задоволено заяву відповідача, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод". Крім того, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим призначив у справі підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 10.10.2018 судом ініційоване питання про витребування доказів від третьої особи.

Так, у ході розгляду даного спору належить з’ясувати наявність підстав для проведення перерахунку страхової виплати, призначеної ОСОБА_1 у зв'язку з професійним захворюванням.

На переконання позивача така виплата має бути перерахована виходячи з розміру його заробітної плати, одержаної за період з грудня 2012 року по листопад 2013 року, оскільки професійне захворювання ним набуто за професією обрубника, зайнятого на обрубці литва наждаком та вручну пневмоінструментом обрубного цеху ливарного виробництва на дільниці здачі рами, про що безпосередньо зазначено у пункті 5 акта №1 про розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання. Водночас з 01.12.2013 введені в дію зміни до штатного розкладу робітників Обрубного цеху ливарного виробництва ПАТ "КСЗ", у зв'язку з чим виключено зі штатного розкладу дільницю №3 (на якій працював позивач) та включено до штатного розкладу дільницю №28 - з підготовки і проведення неруйнівного контролю (на яку переведено позивача). При цьому, за твердженням позивача, відбулась зміна істотних умов праці.

Разом з цим, відповідач наведені твердження позивача заперечує. При цьому відповідач виходить з того, що у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній запис про переведення на іншу посаду та про зміну істотних умов праці. До того ж, назва професії позивача після переведення на роботу на дільниці №28 фактично не змінилась.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Представники сторін у підготовчому засіданні проти витребування доказів з ініціативи суду не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати від ПАТ "КСЗ" письмові пояснення відносно того, чи відбулась зміна істотних умов праці при переведенні ОСОБА_1 з 01.12.2013 на роботу з дільниці №3 на дільницю №28 разом з описом основних характеристик умов праці позивача на вказаних дільницях.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 9, 80, 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" письмові пояснення відносно того, чи відбулась зміна істотних умов праці при переведенні ОСОБА_1 з 01.12.2013 на роботу з дільниці №3 на дільницю №28 разом з описом основних характеристик умов праці позивача на вказаних дільницях.

Витребувані докази надати до суду у строк до 24 жовтня 2018 року.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 09:35 31 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя О.О. Кукоба