Ухвала суду № 77043025, 11.10.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №1340/4205/18

11 жовтня 2018 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Корпорація КРТ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Корпорація КРТ» (місцезнаходження: 81500, АДРЕСА_1) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0126251295 від 06.06.2018.

Ухвалою судді від 24.09.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії, а також роз’яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Ухвалу суду від 24.09.2018 позивачем отримано особисто 01.10.2018.

Крім цього, у своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись практикою ЄСПЛ, суд виходив з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суддя встановив, що станом на 11.10.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.09.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадку повернення позовної заяви позивачеві повертається сплачена сума судового збору відповідно до платіжного доручення №1425 від 11.09.2018 в сумі 17859,84грн.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Корпорація КРТ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Корпорація КРТ» (місцезнаходження: 81500, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 13820029) сплачений судовий збір у розмірі 17859 (сімнадцять тисяч вісімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 84 коп., відповідно до платіжного доручення №1425 від 11.09.2018.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.