Ухвала суду № 77043005, 10.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3762/18

УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов позову ОСОБА_1 до ГУНП України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- зобов’язати відповідача внести зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 23.07.2018 року №1065 о/с та викласти його в наступній редакції: “Відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України “Про Національну поліцію” призначити такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ:

ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 посадовий оклад у розмірі 2600 гривень, присвоївши спеціальне звання “майор поліції”, закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером (0128852).

Врахувати в стаж служби ОСОБА_1 термін вимушеного прогулу за період з 04 листопада 2015 року по 23 липня 2018 року”.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду (з копією для відповідача):

- належним чином засвідчених копій доказів, які додані до позовної заяви;

- доказів, вказаних в ухвалі суду;

- уточненої позовної заяви, з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі, із зазначенням: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви та вірного і повного найменування відповідача.

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 04.09.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи дату отримання позивачем копії ухвали суду, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 14.09.2018 року.

При цьому, поштове повідомлення повернулось до суду лише 24.09.2018 року, про що свідчить відповідний штамп із цією датою отримання.

На виконання ухвали суду від 01.08.2018 року від позивача 10.09.2018 року через канцелярію суду за вх. №26269/18 надійшов лист разом із:

1) адміністративним позовом (з копією для відповідача) ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача – Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740) з приводу неналежного виконання рішення суду у справі №815/1593/17 – протиправними;

- зобов’язати відповідача внести зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 23.07.2018 року №1065 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та викласти його в наступній редакції:

“Відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України “Про Національну поліцію” призначити такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ:

ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 посадовий оклад у розмірі 2600 гривень, присвоївши спеціальне звання “майор поліції”, закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером (0128852).

Врахувати у стаж служби ОСОБА_1 термін вимушеного прогулу за період з 04 листопада 2015 року по 23 липня 2018 року.

- сплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з урахуванням окладів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року для його посади, надбавки за вислугу років, додаткових надбавок та премії у процентному відношенні, які отримав ОСОБА_1 на момент незаконного звільнення”.

2) засвідченими копіями (з копіями для відповідача): витягу з наказу ГУМВС України в Одеській області №1331 о/с від 04.11.2015 року, наказу Головного управління МВС України в Одеській №7 о/с від 27.01.2017 року, наказу Головного управління МВС України в Одеській №8 о/с від 27.01.2017 року, витягу з наказу ГУНП в Одеській області №1065 о/с від 23.11.2018 року,

3) не засвідченими жодним чином копіями (з копіями для відповідача) виконавчих листів по справі №815/6762/15 та по справі №815/1593/17.

У позовній заяві наданій на виконання ухвали суду від 01.08.2018 руку позивачем, зокрема, зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, ксерокопії яких додано до позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.10.2018 року.

У вказаній ухвалі суду від 25.09.2018 року судом зазначено позивачу, що з приводу неналежного виконання рішення суду він має звернутися до суду не із позовною заявою, а із відповідною заявою по справі №815/1593/17 в порядку, визначеному статтею 383 КАС України та роз’яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) з урахуванням вищевикладеного судом в ухвалі.

02 жовтня 2018 року за вх. №29165/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- зобов’язати відповідача внести зміни до наказу ГУНП в Одеській області від 23.07.2018 року №1065 о/с в частині, що стосується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 та викласти його в наступній редакції:

“Відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України “Про Національну поліцію” призначити такого, що прибув з Міністерства внутрішніх справ:

ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області, установивши йому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 посадовий оклад у розмірі 2600 гривень, присвоївши спеціальне звання “майор поліції”, закріпивши спеціальний жетон з індивідуальним номером (0128852).

Врахувати у стаж служби ОСОБА_1 термін вимушеного прогулу за період з 04 листопада 2015 року по 23 липня 2018 року.

- сплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з урахуванням окладів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року для його посади, надбавки за вислугу років, додаткових надбавок та премії у процентному відношенні, які отримав ОСОБА_1 на момент незаконного звільнення”.

До вказаної позовної заяви позивачем також додано засвідчені копії виконавчих листів по справі №815/6762/15 та по справі №815/1593/17.

Разом з цим, 08 жовтня 2018 року за вх. №ЕП/5602/18 засобами електронної пошти від представника позивача надійшов лист, в якому зазначено, що 05.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №815/1446/18 змінено, та що нову редакцію позову, яка надана на виконання ухвали суду, направлено засобами поштового зв’язку.

Згідно з ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Зважаючи на те, що ухвалою суду від 25.09.2018 року судом продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05.10.2018 року, суддя вирішує питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі 10.10.2018 року (останній день визначеного ч.8 ст.171 КАС України п’ятиденного терміну).

Так, судом з’ясовано, що станом на дату прийняття даної ухвали « 10.10.2018 року», до суду не надійшов уточнений адміністративний позов в оригіналі разом із додатками для учасників процесу, який, як вказано у листі представника позивача, 05.10.2018 року направлено до суду, а також з боку позивача не було надано доказів його направлення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням наведених позивачем обставин, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд зазначає позивачу про необхідність надання до суду уточненого адміністративного позову в оригіналі разом із копіями для учасників процесу у строк до 19.10.2018 року.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв’язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв’язку (без урахування вихідних днів об’єктів поштового зв’язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об’єкті поштового зв’язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.10.2018 року.

Роз’яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколенко