Ухвала суду № 77042951, 11.10.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. № 1440/2502/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши питання про самовідвід у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54028

до відповідача:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, просп. Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54001

треті особи:Державне підпрємство "Адміністрація морських портів України", просп. Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

про:визнання протиправним та скасування рішення від 21.09.2018р № 60пс,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, третя особа - Державне підпрємство "Адміністрація морських портів України" з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (у складі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області) № 60пс від 21.09.2018р.;

- витребувати у відповідача матеріали дисциплінарної справи про виченення дисциплінарного проступку відносно адвоката ОСОБА_1 порушеного за скаргою ДП "Адміністрація морських портів України" № 18-01-02-4581.

Разом з позовної заявою позивач надала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області № 60пс від 21.09.2018р. та заборони вчиняти дії, що випливають з оскаржуваного рішення в тому числі, але не виключно щодо розгляду дисциплінарної справи відносно адвокта ОСОБА_1 до набрання законної сили рішення по даній справі.

Суд перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України суддею виявлено, що він не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Також причиною самовідводу є особисте знайомство судді з керівництвом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Устинова І.А. за адміністративним позовом по справі № 1440/2502/18 та заяви про забезпечення позову по справі № 1440/2502/18.

2. Передати справу для визначення складу суду згідно ч.1 ст.31 КАС України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов