Рішення № 77042843, 09.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 1240/2426/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Акорд Інвест” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 8406648,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 812/2426/18 за позовом Головного управління ДФС у Луганській області (далі – позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Акорд Інвест” (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Акорд Інвест” у банках, які його обслуговують, на користь державного бюджету у рахунок погашення податкового боргу за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року в загальній сумі 8406648,16 грн, з яких основний платіж 4906601,00 грн, штрафні санкції 1226650,00 грн та пеня 2273397,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Акорд Інвест», код ЄДРПОУ 34619151, з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на прибуток за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 11.06.2013 року на загальну суму 6133251,00грн., з яких основний борг складає - 4906601,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 1226650,00 грн., яке було надіслане відповідачеві поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано 17.06.2013 року уповноваженою особою відповідача. Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 року по справі №826/14263/13-а (К/800/17035/14) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) задоволено частково. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.12.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017 року по справі №826/14263/13-а залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Акорд Інвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0008232205 від 11.06.2013 у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Оскільки відповідач у встановлені законом строки не сплатив суму узгодженого грошового зобов’язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, контролюючий орган 03.04.2018 року надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 29.03.2018 № 5544-17 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначена податкова вимога відповідачем не виконана, не оскаржена та є чинною.

З посиланням на норми підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 та статті 95 Податкового кодексу України, позивач просить стягнути кошти з рахунків платника податків у банках у рахунок погашення податкового боргу відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Акорд Інвест” про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеній у ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 45246 від 17.09.2018 (а.с.34-36), однак до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с.33, 47).

За приписами ч.ч. 8, 11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На підставі ч.9 ст. 205 КАС України судом ухвалено розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив такі обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Акорд Інвест” (ідентифікаційний код 34619151) зареєстроване юридичною особою, знаходиться у місті Лисичанську Луганської області та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області як платник податків, про що свідчать витяг з реєстраційних та облікових даних платника податків та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 13-16, 34-36).

На підставі акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Акорд Інвест», код ЄДРПОУ 34619151, з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 11.06.2013 на загальну суму 6133251,00грн., з яких основний борг складає - 4906601,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 1226650,00 грн. (арк. спр. 7).

Податкове повідомлення-рішення надіслане відповідачеві поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано 17.06.2013 уповноваженою особою відповідача (арк.спр. 7).

Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено в судовому порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 по справі №826/14263/13-а (К/800/17035/14) касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) задоволено частково. Скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.12.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (арк.спр. 17-23).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2017 по справі № 826/14263/13-а залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Акорд Інвест» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.06.2013 у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання (арк.спр. 24-26).

З інтегрованої картки платника податків судом встановлено, що відповідачу відповідно до статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня з податку на прибуток приватних підприємств на суму 2273397,16 грн (арк. спр. 11).

У встановлений Податковим кодексом України строк відповідачем самостійно узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств не було сплачено, контролюючий орган 03.04.2018 надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 29.03.2018 № 5544-17 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначена податкова вимога відповідачем не виконана, не оскаржена (арк. спр. 8).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв’язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов’язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов’язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1).

Платником податку на прибуток підприємств є: ТОВ «Компанія з управління активами «Акорд Інвест» (пп. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 ПКУ).

Об’єктами оподаткування є: прибуток з із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку) визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пп. 134.1.1 пп. 134.1 п. ст. 134 ПКУ).

Базою оподаткування є: грошове вираження об’єкту оподаткування визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (п. 135.1 ст. 135 ПКУ).

Ставка податку на прибуток підприємства становить 18 відсотків (п. 136.1 ст. 136 ПКУ).

Базовим податковим (звітним) періодами для податку на прибуток підприємств є календарні: квартал, півріччя, три квартали, рік (п. 137.4 ст. 137 ПКУ).

Базовий податковий (звітний) період починається з першого календарного дня податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) періоду.

Податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною у статті 136 кодексу від бази оподаткування, визначеної згідно із статтею 135 цього Кодексу (п. 137,1 ст. 137 ПКУ).

Згідно пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України (в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за /днем такого узгодження.

На підставі п.п. 129.1.2 п. 129 ст. 129 ПКУ відповідачу було нараховоно пеню в розмірі 2273397,16 грн.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПКУ до прав контролюючих органів входить звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток підприємств станом на час розгляду даної адміністративної справи підтверджена розрахунком податкового боргу з податку на прибуток підприємств (арк. спр. 10), інтегрованою карткою платника (арк. спр. 11), податковим повідомленням-рішенням, корінцем податкової вимоги, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2017 (арк.спр. 17-23), ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 (арк.спр. 24-26).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Головним управлінням ДФС у Луганській області 03.04.2018 на адресу відповідача надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 29.03.2018 № 5544-17 (арк. спр. 8).

Оскільки податкова вимога від 29.03.2018 № 5544-17 є чинною (доказів про скасування або відкликання податкової вимоги суду не надано), суд дійшов висновку, що контролюючим органом при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Враховуючи, що відповідачем за час розгляду даної справи податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 8406648,16 грн не сплачений, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв’язку з чим понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору за подачу адміністративного позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 205, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Акорд Інвест” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 8406648,16 грн задовольнити повністю.

Стягнути на користь Державного бюджету України кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Акорд Інвест” (ідентифікаційний код 34619151, місцезнаходження: 93100, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Малиновського, будинок 15, офіс 6) з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Акорд Інвест”, у загальній сумі 8406648,16 грн (вісім мільйонів чотириста шість тисяч шістсот сорок вісім гривень 16 коп.) за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1