Рішення № 77042703, 25.09.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року справа №810/3812/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.01.2018;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розрахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів.

В обгрунтування таких вимог позивач зазначив, що при перерахунку на підставі рішення суду пенсії починаючи з 01.01.2016 по 31.01.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області не провело нарахування та виплату компенсації за втрату частини доходу у зв’язку з тим, що пенсія була перерахована та виплачена не вчасно, у зв'язку з чим позивач звернувся з заявою до відповідача.

Однак листом від 01.06.2018 №1758/Ш-01 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило позивача про те, що рішення судів виконано та підстав для проведення виплати компенсації за втрату частини доходів відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

20 серпня 2018 року від відповідача до суду надійшов письмовий відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відсутні законні підстави для здіснення позивачу компенсації втрати частини доходів.

Окрім того, відповідача зазначає, що позивач просить здійснити виплату компенсації втрати частини грошових доходів за період з 01.01.2016 по 31.01.2018, однак до суду звернувся лише 24.07.2018. Враховуючи вищевикладене відповідач вважає, що судом мають бути взяті до уваги встановлені законодавством процесуальні строки звернення до суду (ст. 122 КАС України).

Разом з відзивом відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, яке обгрунтовує тим, що Головним управлінням не передбачено відповідних бюджетних призначень на відшкодування витрат на компенсацію за недоотриману частину доходів, тому для з'ясування всіх обставин справи та об’єктивного дослідження доказів, відповідач вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, для надання усних пояснень.

Однак, суд відмовляє у задоволенні такого клопотання відповідача та вважає його необгрунтованим, оскільки обставини викладені в ньому не стосуються предмету спору та не потребують дослідження в судовому засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 09.11.2017 справа № 382/1541/17 провадження 2-а/З82/67/17 яке набрало законної сили 18.12.2017 було:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268" .

- зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату його пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268" та довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області № П- 352 від 20.10.2017 про розмір грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням вже виплачених коштів.

Листом від 09.01.2018 №2461/Ш-01 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило позивача, що відповідно до постанов Київського апеляційного адміністративного суду та Яготинського районного суду Київської області, буде проведено відповідно до розрахунку доплату в розмірі 43433,59грн. та буде виплачено у лютому місяці 2018 року разом з пенсією. Також Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області надало розрахунок на доплату пенсії починаючи з 01.01.2016 по 31.01.2018 включно, за кожний місяць вказуючи заборгованість. Факт виплати суми боргу у лютому місяці 2018 року підтверджую випискою з карткового рахунку виданої Головним управлінням по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк.

14 травня 2018 позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати», щодо виплати компенсації за втрату частини доходу у зв’язку з тим, що пенсія була перерахована і виплачена невчасно, в сумі 6 756,20 грн. відповідно до розрахунку проведеного на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159. «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати».

Листом від 01.06.2018 №1758/Ш-01 Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило позивача про те, що рішення судів виконано та підстав для проведення виплати компенсації за втрату частини доходів відсутні.

Оскільки дану компенсацію не було проведено до цього часу, позивач вказує на те, що змушений був звернутись до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Питання, пов'язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати" №2050-111 (далі по тексту - Закон №2050-111) та Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі по тексту - Порядок №159) " проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Відповідно до статті 1 Закон №2050-111 підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Статтею 2 вищевказаного Закону передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до пункту 2 «Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 року. Також відповідно до п.З даного порядку Компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Факт, що Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправно не перерахувало розмір пенсії позивача з 01.01.2016, не здійснило належні нарахування та виплати суми перерахунку не підлягає доказуванню, оскільки встановлений постановою Яготинського районного суду Київської області від 09.11.2017 по справі 382/1541/17 яке набрало законної сили.

Відповідно до правової позиції, висловленої у Постанові Верховного суду України від 18.11.2014 року по справі №21-518а14, згідно якої, основною умовою для виплати громадянину компенсації заст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, є порушенням встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією в даному випадку (Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в Київській області) добровільно чи на виконання рішення суду. Аналогічного правового висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 липня 2017 року №21-2003а16.

Відповідно до ст. З Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Відповідно до пункт 4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому, індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом. (Абзац другий пункту 4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N430 (430-2003-п ) від 31.03.2003).

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Держкомстату таблиця індексів складає: січень 2016р. - 100,9; лютий 2016р. - 99,6; березень 2016р. - 101,0; квітень 2016р. - 103,5; травень 2016р. - 100,1; червень 2016 р. - 99,8; липень 2016р. - 99,9; серпень 2016р. - 99,7; вересень 2016р. - 101,8; жовтень 2016р. - 102,8; листопад 2016р. - 101,8; грудень 2016р. - 100,9; січень 2017р. - 101,1; лютий 2017р. - 101,0; березень 2017р. - 101,8; квітень 2017р. - 100,9; травень 2017р. - 101,3; червень 2017р. - 101,6; липень 2017р. - 100,2; серпень 2017р. - 99,9; вересень 2017р. - 102,0; жовтень 2017р. - 101,2; листопад 2017р. - 100,9; грудень 2017р. - 101,0. Січень 2018р.-101,5.

Варто зазначити, що за лютий 2018 року компенсація не нараховується, оскільки у лютому 2018р. була виплачена заборгованість у сумі 43433,59грн.

Таким чином, сума компенсації втрати частини доходів за період з 01.01.2016 по 31.01.2018 разом з заборгованістю склала: 50189,79грн. Оскільки заборгованість виплачена в лютому 2018 року в сумі 43433,59грн., то маємо суму компенсації (50189,79 - 43433,59) = 6 756,20 грн.

Суд вважає необгрунтованими доводи відповідача про звернення позивачем до адміністративного суду з даним позовом за межами шестимісячного строку, визначеного законом з огляду на таке.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки розрахунок на доплату пенсії позивач отримав 22.02.2018 з якого дізнався про те, що до нього не було включено компенсацію за втрату частини доходів, де і дізнався про порушення своїх прав, то 24.07.2018 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з даним позовом у строк, встановлений ст. 122 КАСУ.

Окрім того, відповідача посилається на відсутність коштів у бюджеті Пенсійного фонду, з даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Згідно з частиною першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб’єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності дій щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.01.2018.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.01.2018.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області розрахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по 31.01.2018.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Терлецька О.О.

З оригіналом згідно. Суддя: