Ухвала суду № 77042490, 11.10.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Житомир справа № 0640/4339/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суд ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення від 24.07.2018, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною в частині відмови обчислення пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі ОСОБА_3 в період роботи з 26.12.1984 по 30.10.1998 в нафтогазодобувному управлінні "Краснолениськнефть" на посаді машиніста по закачці робочого агента в пласт 4 розряду в цех підтримки пластового тиску, яке знаходиться на території міста Нягань в Ханти-Мансійському автономному окрузі Тюменської області, Російської Федерації, при обчисленні та визначенні розміру пенсії;

- зобовязати Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обчислити пільговий стаж роботи в районах Крайньої Півночі ОСОБА_3 в період роботи з 26.12.1984 по 30.10.1998 в нафтогазодобувному управлінні "Краснолениськнефть" на посаді машиніста по закачці робочого агента в пласт 4 розряду в цех підтримки пластового тиску, яке знаходиться на території міста Нягань в Ханти-Мансійському автономному окрузі Тюменської області, Російської Федерації, при обчисленні та визначенні розміру пенсії.

Ухвалою від 01.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.10.2018 до суду надійшло клопотання представника позивача (а.с. 27-28), в якому він просив справу розглядати за правилами загального позовного провадження, про час і місце розгляду справи просив повідомити позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_2, оскільки вважають і бажають, щоб розгляд справи відбувся за участю сторони, позивача.

В обґрунтування заяви зазначає, що в даному випадку судом буде вирішуватись питання щодо пенсійного забезпечення позивача, яке буде єдиним доходом і буде визначати життєвий рівень, матеріальне забезпечення відповідача до кінця його життя, а тому має важливе значення для позивача, що судом не було взято до уваги при вирішення питання за якими правилами розглядати справу.

Враховуючи те, що позивач оскаржує бездіяльність суб’єкта владних повноважень щодо обчислення пенсійних виплат; дана справа, відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, є незначної складності для якої пріоритетним є швидше її вирішення; ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України передбачений розгляд таких справ за правилами спрощеного, а не загального, позовного провадження, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 про розгляд справи № 0640/4339/18 за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в задоволені клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк