Ухвала суду № 77042240, 11.10.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 жовтня 2018 р.Справа №0440/7127/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сидоренко Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадженні у місті Дніпрі клопотання Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №0440/7127/18 за позовом Дніпропетровського комунального підприємства "Спецавтобаза" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Дніпропетровського комунального підприємства "Спецавтобаза" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги Державної аудиторської служби України щодо усунення порушень від 17.08.2018 року №08-14/742.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.2018 року.

10.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про прийняття участі у справі №0440/7127/18 в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначено, що юридична адреса Державної аудиторської служби України: м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 4. Аудитори, які безпосередньо приймали участь у ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, висновки якої оскаржуються та які можуть надати пояснення по суті справи, у робочий час також перебувають за адресою м.Київ, вул.Петра Сагайдачного, 4.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 та ч. 7 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У своєму клопотанні представник управління Державної аудиторської служби України просить доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Окружному адміністративному суду м.Києва за адресою: 01051, Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корпус 1.

Проте, згідно зі скріншотом з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" в Окружному адміністративному суду м.Києва на 10 год. 00 хв. 23.10.2018 року вже зареєстровано проведення відеоконференцій в іншій справі (820/2774/18), тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції даним судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №0440/7127/18 за позовом Дніпропетровського комунального підприємства "Спецавтобаза" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень - відмовити.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1