Ухвала суду № 77041671, 10.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/66/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.10.2018 Справа № 908/2195/13

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.,

за участю представників:

від стягувача (заявника) – ОСОБА_1, довіреність №14-183 від 17.09.2018 р.;

від боржника - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви (вих. 1415-2522в від 21.09.2018 р.) Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про видачу дублікату наказу у справі № 908/2195/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

про стягнення 2007105,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” надійшла заява (вих. 1415-2522в від 21.09.2018 р.) про відновлення матеріалів справи та видачу дублікату виконавчого документу. Відповідно до заяви просив: 1. Відновити матеріали справи № 908/2195/13 у частині, достатньої для видачі дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013 р. № 908/2195/13; 2. Видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013 р. № 908/2195/13; 3. Направити дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013 р. № 908/2195/13 на адресу Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2018 р., враховуючи звільнення з посади судді-доповідача у цій справі ОСОБА_2, заяву передано для розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2018 р. суддею Ярешко О.В. прийнято до розгляду заяву (вих. 1415-2522в від 21.09.2018 р.) Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” у частині видачі дублікату виконавчого документу; заяву (вих. 1415-2522в від 21.09.2018 р.) Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, у частині відновлення матеріалів справи, залишено без руху.

У судове засідання 08.10.2018 р. з’явився представник стягувача, який підтримав заяву про видачу дублікату наказу.

Представник боржника у судове засідання не з’явився. 08.10.2018 р. до суду від боржника надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з перебуванням 08.10.2018 р. представників ПАТ «Запоріжгаз» у Вільнянському районному суді Запорізької області та у Василівському районному суді Запорізької області.

Враховуючи законодавчо встановлений десятиденний строк розгляду заяви про видачу дублікату наказу, суд розглянув заяву у частині видачі дублікату наказу за відсутності представника боржника (відповідача у справі), за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Обгрунтовуючи заяву, стягувач (заявник, позивач) зазначив, що 30.10.2013 р. Одржонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі наказу № 908/2195/13 від 27.09.2013 р. винесено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 40467776. 20.12.2013 р. заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження № 40467776. 30.01.2014 р. заступником начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 40467776. Відповідно до вказаної постанови оригінал виконавчого документа направлено до господарського суду Запорізької області. Дана постанова була оскаржена стягувачем у судовому порядку. 02.04.2015 р. ухвалою господарського суду Запорізької області у справі № 908/2195/13 визнано недійсною (незаконною) постанову про закінчення виконавчого провадження № 40467776 від 30.01.2014 р. 15.09.2015 р. заступником начальника відділу винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 40467776. 16.09.2015 р. державний виконавець звернувся з заявою до господарського суду Запорізької області про направлення до відділу оригіналу наказу № 908/2195/13 від 27.09.2013 р. Листом від 04.12.2015 р. керівник апарату господарського суду Запорізької області повідомив виконавчу службу про втрату справи № 908/2195/13 та відсутність у господарського суду оригіналу наказу № 908/2195/13 від 27.09.2013 р. 28.12.2015 р. головним державним виконавцем ВПВР винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 40467776 на підставі п. 13 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки станом на 28.12.2015 р. до ВПВР оригінал наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013 р. не надходив. Відповідно до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Заявник вважає, що перебіг строку для пред’явлення наказу слід обраховувати не раніше дати отримання стягувачем постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем 28.12.2015 р., яка надійшла стягувачу 05.01.2016 р. Просив видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013 р. № 908/2195/13 про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” пені у розмірі 434102 грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 86820 грн. 47 коп., штрафу у розмірі 1445404 грн. 30 коп. та витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 39462 грн. 47 коп.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень та інформаційної системи «Діловодство спеціалізованого суду» постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013 р. у справі № 908/2195/13 рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2013 р. у справі № 908/2195/13 (суддя Соловйов В.М.) скасовано частково. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя про стягнення 2007105 грн. 80 коп. задоволений частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ЗКПО 03345716 на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ЗКПО 20077720, пеню у розмірі 434102 грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 86820 грн. 47 коп., штраф у розмірі 1445 404 грн. 30 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 39462 грн. 47 коп. Відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя про стягнення пені у розмірі 33982 грн. 15 коп. та 3% річних у розмірі 6796 грн. 45 коп. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ЗКПО 20077720 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ЗКПО 03345716, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 338 грн. 62 коп. Доручено господарському суду Запорізької області видати накази. В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2013 року у справі № 908/2195/13 залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення, 27.03.2013 р. господарським судом Запорізької області виданий наказ про стягнення пені у розмірі 434102 (чотириста тридцять чотири тисячі сто дві) грн. 43 коп., 3% річних у розмірі 86820 (вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять) грн. 47 коп., штраф у розмірі 1445404 (один мільйон чотириста сорок п’ять тисяч чотириста чотири) грн. 30 коп. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 39462 (тридцять дев’ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 47 коп., а також наказ про стягнення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн. 62 коп.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 30.10.2013 р. (ВП № 40467776) відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 908/2195/13, виданого 27.09.2013 р. господарським судом Запорізької області.

Постановою заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 20.12.2013 р. (ВП № 40467776) прийнято до виконання виконавче провадження № 40467776 з примусового виконання наказу № 908/2195/13, виданого 27.09.2013 р. господарським судом Запорізької області.

Постановою заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 30.01.2014 р. (ВП № 40467776) закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/2195/13, виданого 27.09.2013 р. господарським судом Запорізької області.

Оригінал наказу № 908/2195/13, виданого 27.09.2013 р. господарським судом Запорізької області, згідно із супровідним листом від 30.01.2014 р. № 750-1/11 направлений до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 р. у справі № 908/2195/13 визнано недійсною (незаконною) постанову від 30.01.2014 р. ВП № 40467776 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України ГУЮ у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження.

Постановою заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 15.09.2015 р. (ВП № 40467776) відновлено виконавче провадження з виконання наказу № 908/2195/13, виданого 27.09.2013 р. господарським судом Запорізької області.

28.09.2015 р. на адресу господарського суду Запорізької області із ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області надійшов запит про направлення на адресу відділу примусового виконання рішень оригіналу наказу № 908/2195/13, виданого 27.09.2013 р. господарським судом Запорізької області, для подальшого проведення виконавчих дій.

У листі від 04.12.2015 р. вих. № 908/2195/13 керівника апарату господарського суду Запорізької області зазначено, що станом на 23.10.2014 р. матеріали справи № 908/2195/13 на адресу господарського суду Запорізької області з суду апеляційної інстанції не повертались, таким чином матеріали справи № 908/2195/13 було втрачено. У матеріалах, що є у наявності господарського суду Запорізької області, оригінал наказу № 908/2195/13 від 27.09.2013 р. відсутній.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 28.12.2015 р. (ВП № 40467776) закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/2195/13, виданого 27.09.2013 р. господарським судом Запорізької області. Вказана постанова мотивована відсутністю у відділі оригіналу наказу № 908/2195/13, виданого 27.09.2013 р.

Враховуючи наведені обставини, оскільки оригінал наказу № 908/2195/13 був повернутий відділом виконавчої служби до господарського суду Запорізької області, ймовірно знаходився у матеріалах справи № 908/2195/13, які було втрачено, заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

Згідно п.п. 19.4. п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З викладеного вбачається, що визначальним для видачі дублікату наказу є дотримання обов’язкової умови, а саме: подання заяви в межах строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Так, строк пред’явлення наказу господарського суду Запорізької області № 908/2195/13 від 27.09.2013 року на виконання встановлено до 11.09.2014 року.

Вказаний строк пред’явлення наказу був встановлений відповідно до приписів ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 року.

З 05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Пунктом п’ятим Перехідних положень Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно частини четвертої даної статті, строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Такий же припис був встановлений у статті 23 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 року.

Як встановлено судом, виконавче провадження з примусового виконання наказу № 908/2195/13 було закінчено постановою заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 30.01.2014 р. Оригінал наказу № 908/2195/13, згідно із супровідним листом від 30.01.2014 р. № 750-1/11, був направлений до господарського суду Запорізької області.

Згодом вказана постанова ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2015 р. у справі № 908/2195/13 визнана недійсною (незаконною).

Відповідно до п. 4.12.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, яка була чинною на день винесення ухвали, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

Як встановлено судом, виконавче провадження з виконання наказу № 908/2195/13 відновлено постановою заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 15.09.2015 р. (ВП № 40467776). Однак, відновлення відбулося без наявності у відділі виконавчої служби оригіналу даного виконавчого документу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 р., який був чинним на день прийняття постанови від 30.01.2014 р. (згідно якої оригінал наказу був направлений до суду), після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Тобто, застосовуючи аналогію, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його (виконавчого документа) повернення.

Таким чином, строк пред’явлення наказу № 908/2195/13 до виконання, враховуючи приписи Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, на час звернення заявника з даною заявою сплинув. Наказ № 908/2195/13, як встановлено судом, та не заперечується заявником, був повернутий 30.01.2014 р.

Заявник помилково відраховує перебіг строку на пред’явлення наказу до виконання з дати отримання ним постанови про закінчення виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем 28.12.2015 р.

Оригінал наказу був повернутий до господарського суду супровідним листом від 30.01.2014 р. № 750-1/11, та у подальшому оригінал наказу до відділу виконавчої служби направлений не був, що й стало підставою для закінчення виконавчого провадження згідно постанови ВПВР УДВС ГУЮ у Запорізькій області від 28.12.2015 р. Тобто, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання має встановлюватися з 30.01.2014 р. – з дня повернення наказу.

Враховуючи, що Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулося з заявою про видачу дублікату наказу у справі № 908/2195/13 до суду лише 22.09.2018 року, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, в якому надійшла заява, тобто поза межами строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 р. № 1404-VIII, клопотання про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання відсутнє, суд відмовляє заявнику у видачі дублікату наказу № 908/2195/13 від 27.09.2013 р.

Суд роз’яснює заявнику, що він має право звернутися до господарського суду Запорізької області з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та повторно з заявою про видачу дублікату наказу.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви (вих. 1415-2522в від 21.09.2018 р.) Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про видачу дублікату наказу у справі № 908/2195/13 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 256, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в апеляційному та касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко