Ухвала суду № 77041573, 04.10.2018, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" жовтня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/378/18

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали справи №907/378/18

за позовом ДП “Радомишльське лісомисливське господарство”, м.Радомишль

до відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, м.Ужгород

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача

Головне управління Державної казначейської служби України в

Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення суми 1012307,49 грн. збитків, у відповідності до ст.ст.22,1166,1173,1174 Цивільного кодексу України, ст.224 Господарського кодексу України

За участю секретаря судового засідання Дергачової Ю.А.

Представники:

від позивача — ОСОБА_2 - юрисконсульт (дов. № 1 від 04.01.18р.) в режимі відеоконференції

від відповідача – ОСОБА_3 - головний державний інспектор (02.02.2018)

від третьої особи – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 1012307,49 грн. збитків, у відповідності до ст.ст. 22, 1166, 1173, 1174 Цивільного кодексу України, ст.224 Господарського кодексу України.

Залучена до участі у справі третя особа письмових пояснень з приводжу предмету спору не подала, в судове засідання на виклик суду уповноваженого представника не направила.

Суд перейшов до розгляду поданого раніше клопотання про зупинення провадження у справі №907/378/18 до прийняття касаційним судом рішення у справі №806/3090/17 за касаційними скаргами ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2018 року та 07.06.2018 року.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача(заявник) підтримав вказане клопотання в повному обсязі. Пояснив, що оскільки постанова (рішення) Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 по справі №806/3090/17 вказана позивачем як преюдиційне рішення та лягла в основу позовних вимог, то, з огляду на оскарження її в касаційному порядку, питання набрання нею законної сили вважає таким, що на даний час не вирішене.

Позивач у відповіді на відзив проти зупинення провадження у справі заперечив, оскільки судове рішення у справі №806/3090/17 вже набрало законної сили.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши представників сторін, а також перевіривши офіційну інформацію в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що означене рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року набрало законної сили 14.05.2018, про що вчинено в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідний запис. Таким чином, твердження відповідача –заявника про те, що питання набрання законної сили вказаним судовим рішенням не вирішено є помилковим. Сам лише факт подання заявником касаційних скарг на час розгляду господарської справи не має правового значення, оскільки таке рішення вже набрало законної сили; у випадку ж скасування вказаного рішення в майбутньому, законодавцем визначена можливість перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

У зв’язку з наведеним, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Детально ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положеннями ст. 56 Конституції України закріплено право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Дане положення Основного Закону України реалізується нормами ст. 1173 ЦК України, якими закріплено спеціальний випадок відшкодування шкоди, що має певні особливості порівняно з загальними правилами про деліктну відповідальність. Отже, зазначеною правовою нормою встановлено відповідальність за завдання шкоди особливим суб'єктом, здійснення ним особливих функцій, тощо.

Суб'єктом відповідальності за даною статтею є, зокрема, держава, яка відшкодовує шкоду, завдану безпосереднім заподіювачем шкоди - органом державної влади при здійсненні ним своїх повноважень.

Так, ст. 25 Бюджетного кодексу України передбачено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Відшкодування відповідно до закону шкоди, завданої фізичній чи юридичній особі внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади (органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування), а також їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, здійснюється державою (Автономною Республікою Крим, органами місцевого самоврядування) у порядку, визначеному законом.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011р.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 зазначеного вище Порядку, казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

При цьому, враховуючи правовий висновок, наведений в рішенні Конституційного Суду України від 03.10.2001р. № 12-рп/2001, не допускається відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади за рахунок коштів, що виділяються на утримання цих органів.

Відповідно до ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, беручи до уваги практику Верховного Суду (справи №914/1221/17; 914/1221/17 тощо ), відповідно до якої відшкодування (виплата) шкоди завданої органом державної влади здійснюється безпосередньо казначейством, та з огляду на позицію позивача, викладену у заяві від 01.08.2018 №684, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області. Необхідність у залученні органу Державної казначейської служби України в якості сторони у спорі (відповідача-2), зумовлена також тим, що в силу вимог п.5 Порядку №845 під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання. Разом з тим, територіальний орган казначейства зможе реалізувати своє право лише у випадку, якщо матиме статус сторони спору, а не третьої особи.

У зв’язку з залученням співвідповідача до участі у справі та для забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 ГПК України, підготовче засідання належить відкласти на інший термін

При цьому, зважаючи на клопотання представника позивача про його участь в судових засіданнях по справі №907/378/18 в режимі відеоконференції, перевіривши офіційну інформацію впровадження системи відеоконференцзв’язку у Господарському суді Житомирської області, суд призначає наступне засідання по справі №907/378/18 у режимі відеоконференції, проведення якої доручає Господарському суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 42, 48, 120, 121, 183, 197, 202, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Панаса Мирного, 2, код 37975895).

Відкласти підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 22 жовтня 2018 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №3 в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65).

Зобов’язати позивача надіслати відповідачу 2 копію позовної заяви з додатками та подати докази надіслання суду.

Встановити відповідачу 2 строк: до 22.10.2018 для надання суду відзиву на позов з доказами його надіслання іншим учасникам спору, у відповідності до ст. 165 ГПК України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін в судове засідання обов’язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу направити на адресу Господарського суду Житомирської області ( 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65), на його електронну адресу inbox@zt.arbitr.gov.ua, а також на адресу сторін.

Суддя О.В. Васьковський